Тема: Запорный дроссель, практика применения
Опции темы
Поиск по теме
Balun (Balance — UnBalance) ставят именно для того, чтобы перейти от симметричной линии питания антенны в несимметричный кабель (и еще для того, чтобы согласовать сопротивление антенны с сопротивлением фидера).
И всё равно какая-то остаточная асимметрия имет место, поэтому важно подавить ток, текущий по внешней стороне оплетки, как можно ближе в антенному полотну. Условно говоря, до точки установки токового балуна такой ток по оплетке идти будет, а после -нет.
Последний раз редактировалось IG_58; 18.04.2017 в 11:17 .
Его бы найти сначала. А что, бывает и такой эквивалент ??
Я описывал природу возникновения common node current. В случае, если система (гипотетически) полностью симметрична, такого тока нет. Но, поскольку в реальных системах всегда имеет место быть некоторая ассиметрия, ток по внешней стортоне оплетки будет идти.
Это лишь субъективное мнение Болгарина и не более.Кстати ни чем не обоснованное.
Не будет затекания ВЧ тока на оплетку из-за того, что в эквиваленте не будет излучения электромагнитного поля, которое наведет ток на оплетку кабеля между эквивалентом и передатчиком. В несимметричных антеннах хорошая радиотехническая земля препятствует появлению тока на оплетке коаксиального кабеля. Само появление симметричных антенн связано с желанием исключить ВЧ поле в машинном зале радиостанции. Первые антенны использованные на радиостанциях были как раз несимметричные.
Эквивалент он и есть эквивалент. А, например на УКВ ,на кабель несимм. верт. вибратора надевают четвертьволновый стакан именно от затекания тока, анапогично запорный дроссель у Г.П.
Тут я немного не согласен. Т.е., common mode choke aka запорный дроссель — согласен, а aka 1:1 balun — не согласен.
Согласился бы с определением ]common mode choke aka ШПТЛ aka запорный дроссель, т.к. BalUn (Balanced / UnBalanced) — это другое, это преобразование симметрии в несимметрию, а токовый запорный дроссель такого преобразования не выполняет, хотя и является ШПТЛом.
Я там немного не понял, он пишет, что фидер имеет ощутимую реактивную оставляющую емкостного характера, которую можно было бы скомпенсировать индуктивностью такой же величины, и тогда сопротивление фидера было бы активным. Ну да, было бы. И что? Для этого применяются согласующие устройства. Не ставить же, в самом деле, активный безиндуктивный резистор вместо запорного дросселя, он же не будет подавлять ток на внешней стороне оплетки. Интересная логика, но мне не очень понятна. Возможно, недочитал, т.к. читал по диагонали.
Источник
Тема: Запорный дроссель, практика применения
Опции темы
Поиск по теме
furor, а кабель перед подключением к антенне лучше согнуть в виде перевёрнутой буквы «U». Не будет затекать.
ВЧ-ток на оплётке кабеля наводится в случае, если антенная система имеет (в силу различных причин) некоторую несимметрию.
В идеальной симметричной антенной системе оба тока в жиле и в оплетке фидер равны по величине и противоположны по направлению (differential mode current), а тока на внешней стороне оплетки нет. Но если, в силу каких-то причин система разбалансирована, то появляется ток, текущий по внешней стороне оплетки (common mode current) и тогда сумма всех токов становится не равной нулю. Это снижает эффективность антенны, т.к. оплетка начинает излучать, на что расходуется часть энергии, а ведь излучать же должна антенна, а не оплетка фидера. Это не есть хорошо. Оплетка также начинает принимать (помехи) из окружающей среды, и это тоже плохо.
Токовый балун (choke-type balun) прозрачно пропускает differential mode current и эффективно подавляет ток, текущий по внешней стороне оплетки (common mode current).
Вот выдержка из широко известной в узких кругах знаменитой статьи Roy W.Lewallen W7EL «Baluns — What they do», опубликованной в «The ARRL Antenna Compendium” Vol 1.» (можно найти в этих ваших интернетах и почитать).
Последний раз редактировалось IG_58; 18.04.2017 в 10:10 .
А как же быть при росте частоты с потерей индуктивности,возрас танием потерь,перемагничива ния доменов и всякой другой фигней??
То есть по Вашему НМ2000-1 будут прекрасно работать и на 21МГц в запорном дросселе?
Симметричная антенна и кабель (центральная жила и оплетка) — это уже не симметричная система.
Можно, но не обязательно. У меня заделано герметиком для наружных работ
+в этом месте на кабель надета ПВХ трубка заполненная им же.
Будут, а почему нет ? Поищу статью LZ2ZK на эту тему, все подробно расписано.
И тем не менее common mode choke aka 1:1 balun aka запорный дроссель ставят на кабель и при совсем симметричном диполе с одинаковой длиной плеч.
По ссылке ниже британский товарищ сделал подборку замера импеданса дросселей на разных материалах и некоторые наглядно-демонстрационные результаты моделирования для диполя, где все-таки choke подавляет фидерный эффект, однако, только такие choke, которые не вносят индуктивной составляющей импеданса, а должны только активный импеданс представлять из себя:
http://www.karinya.net/g3txq/chokes/
UC8U «Для того чтобы В.Ч. токи с внешней стороны оплетки коаксиального кабеля не попадали на внутреннею сторону оплетки.»
Запорный дроссель в точке запитки антенны кабелем не исключит полностью токов на внешней оплетке кабеля, если
электромагнитное поле от разных половинок симметричной антенны будет наводить разное напряжение по всей длине на кабеля снижения.
И эти напряжения все равно вызовут токи в землю, через электросеть к соседям в телевизоры и телефоны. Мы же для них вещаем и стучим ключом телеграфным ключом и надеемся что давим 150-ю гармонику от передатчика работающего на 80-ти метрах с помощью ФНЧ.
Даже ФНЧ не поможет. Ток потечет через корпус передатчика, емкости в блоке питания с сетевых проводов на землю.
Придется ставить запорный дроссель на сетевые провода.
Это может быть при:
1. разных токах в половики симметричной антенны.
2. разном размещении половинок симметричной антенны относительно земли, стен домов.
3. разной удаленности фидера относительно половинок симметричной антенны (плеч диполя).
Только равные по амплитуде и противофазные напряжения от половинок симметричной антенны не вызовут токов на внешней оплетке фидера.
Последний раз редактировалось Vic_599; 18.04.2017 в 11:12 .
По-вашему получается, что если несимметричный кабель подключить к несимметричному эквиваленту, то на оплётке будет затекание ВЧ тока?
Вот нашел
Вот что пишет о запорном дросселе Кирилл, LZ2ZK:
«Запорный дросель в виде бухты из коаксиального кабеля сразу у точки питания антенны годен только на ВЧ диапазонах.
Для получения запорного эффекта, дроссель из кабеля должен иметь импеданс не менее 1000 Ом.
На частоте 3.5 МГц приблизительно такой импеданс имеет индуктивность 45 мкГн, на 145 МГц — 1 мкГн.
Источник
Запорный дроссель коаксиального кабеля
если понятие синфазного тока здесь по-вашему иное, дайте ему определение, пожалуйста.
Что касается того, что оплётка становится частью антенны, так я с этим и не спорю. Более того, моя позиция по данному вопросу прекрасно видна из модели, которую я выкладывал и моделей на которые ссылался. Она не отличается от вашей. Но это ничего не меняет в физике работы запорного дросселя / балуна Гуанелла.
Под «землей» в данном случае понимается общий провод схемы. Наличие заземления не имеет значения в данном случае.
По поводу остального, во-первых предлагаю посмотреть видео (надеюсь у вас нет религиозных предрассудков по этому поводу), а во-вторых, как обещал позже дам пояснения.
что было причиной разногласий:
Японы делают на 2квт проводом 2 мм в лаковой изоляции и на ферритовом стержне!
rz3qs, я правильно понимаю, что это ШПЛ, двухпроводная линия 50 Ом из двух проводов ПЭЛ, намотанная на ферритовом стержне?
если понятие синфазного тока здесь по-вашему иное, дайте ему определение, пожалуйста.
С чем он (ток по оплетке коаксиала) в данном случае синфазен?
Чтобы подобные вопросы перестали, наконец, задавать на радиолюбительских форумах, уже давно были придуманы синонимы, определяющие иными словами это же самое физическое явление. От использования синонимов само явление не изменяется. Но о чем идет речь, непредвзятым участникам должно быть и так понятно. Мне, например, понятно.
Вот у меня есть претензия к термину «ток общего режима». Мне он тоже не нравится, т.к. навевает ассоциации то с коммунизмом, то с коммунальным хозяйством, то с пенитенциарной системой -))
уже неоднократно давал определения токам в линии выше. В контексте коаксиального кабеля — это ток внешней стороны оплётки, конечно же. Сам термин прижился из двухпроводных линий. Там не должно возникнуть подобного вопроса. Для коаксиального кабеля — это, конечно, конвенция, но конвенция принятая задолго до того, как я появился на свет. Поэтому вопросы почему так — это не ко мне.
Более того, эта конвенция позволяет рассматривать линию в отрыве от ее физического конструктива. А это полезная штука.
по поводу «тока общего режима» — это всего лишь кривой перевод термина common-mode current. Прямой — как раз «синфазный ток».
Насчет тока вопрос стоял конкретно, ответ еще короче — ни с чем.
А на первый вопрос ответ да, или нет?
. и тишина.
После появления в теме японского «дросселя» вы написали о нём 11 постов + видео не зная, что это такое?.
Видимо так, если он у вас двухполюсник
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=355770&d=1618006895&thumb=1
Насчет тока вопрос стоял конкретно, ответ еще короче — ни с чем.
Для любителей синфазного тока предлагаю компромиссный вариант.
(чтобы сильно не огорчались по поводу наличия отсутствия сего)
Берем кабель длиной четверть волны и подключаем его к диполю.
Теперь с левой стороны вибратор расщепился надвое.
Ток в вибраторе равен току на оплетке кабеля и направлен в ту же сторону.
Вот и назовем эти токи синфазными.
Так пойдет?
Когда я в прошлом веке сдавал кандидатский минимум, то для сдачи «тысяч» по английскому языку я выбрал статью из журнала QST (март 1983 года) Some Aspects of the Balun Problem. Благо, в нашей провинциальной вузовской библиотеке в те годы выписывали этот вражеский радиолюбительский журнал (неслыханное дело по нонешним временам). В те годы для меня, получавшего радиотехническое образование в кружке Дворца Пионеров и по подшивкам журнала Радио, эта тема была в новинку. Для преподавательницы английского — тем более -)) Так я и выкрутился.
Первое предложение я перевел так: «Балун — быть или не быть» -))
355795 355796 355797
Так я и выкрутился.
А нам-то как выкрутиться?
Подскажите, пожалуйста 🙂
(только без англицких буковок)
Ток в вибраторе равен току на оплетке кабеля и направлен в ту же сторону.
Не равен и на в ту же, под 90. в какую хочешь, в ту и считай направлен.
И вообще он противный, бегает то туда, то сюда, поди пойми куда направлен
Вот и назовем эти токи синфазными.
А эт запросто.
Когда я в прошлом веке сдавал кандидатский минимум, . Так я и выкрутился.
«Здесь вам не тут!»
Здесь форум, предмет надо знать и понимать, скринами не отделаетесь
Вам-то, хорошо.
А начинающим совсем мосХ запудрили.
Делаю так.
Антенна симметричная (почти). Ставлю БАЛУН (с нужным Ктр), потом дроссель, потом коаксиал, и дроссель в шеке (не повредит).
Антенна не симметричная. УНУН (с нужным Ктр), потом дроссель, потом коаксиал, потом как обычно.
До 200 Вт всё получается ЛЕГКО.
Применяемые дроссели покажу в понедельник. На работе картинки остались.
Не бойтесь, кинА не будет 🙂
Вот, посмотрите у Гончаренко: http://dl2kq.de/ant/kniga/363.htm (про отсутствие на оплётке напряжения как такового). Если я вообще правильно вас понял. У меня с этим сложности.Мне интересно собственное мнение оппонента, а не отсылка к мнению кого-то другого. Сложности надо преодолевать! 😛
В линии имеем напряжение на клеммах источника и между её проводниками в любом сечении.
Закономерности распределения тока и плотности зарядов по длине линии в основном справедливы и для антенн КВ диапазона. После превращения четвертьволновой линии, разомкнутой на конце, в полуволновой симметричный вибратор точки, в которых ранее измерялось напряжение теперь отстоят на одинаковом расстоянии от центра и измерить напряжение невозможно. Остаётся только одно место, где оно продолжает существовать — клеммы источника. Отсюда вывод: импеданс антенны (оплётка у нас — часть антенны) можно определить только на клеммах источника.
Даже если допустить, что по каким то причинам мы не можем измерить (или вычислить из модели) импеданс оплётки, то из этого не следует, что оперировать этим термином некорректно. Вы понимаете, что ваш постулат звучит как «если мы что-то не можем измерить, то нельзя оперировать этим термином»? НИменно так!
Что такое слишком искусственно? Вы спорите с тем, что модель демонстрирует ситуацию при которой добавление реактивного элемента приводит к увеличению тока фидера? Думаю, нет. Тогда в чем искусственность?Дума ю, археологи раскопают, кто из древних первый научился электрически удлинять или укорачивать полотно антенны, вводя в него индуктивность или ёмкость. Приём давно известен. Его использование в модели справедливо, но в реальности Вы вряд ли встретите вибратор специально укороченный на нужную длину оплётки кабеля. Примеры из жизни гораздо убедительней.
При кабеле в четверть волны, токи в «расщепленном» плече практически равны, мелочи отбрасываем.
под 90. в какую хочешь
В одну сторону, это когда оба тока идут слева направо к источнику ЭДС.
Отсюда вывод: импеданс антенны (оплётка у нас — часть антенны) можно определить только на клеммах источника.
Влад, я потихоньку двигал источник ЭДС вдоль вибратора и определил входное сопротивление в каждой точке диполя.
(активное и реактивное)
Импедансом по жизни не пользуюсь, т.к. «там» нужно извлекать корень из минус единицы.
Добавлено через 5 минут(ы):
И окажется, что разности потенциалов то и нет, понятие «напряжение» потеряло смысл..
Вообще-то разность есть, ноо. при измерении вольтметрами с различной длиной щупов она получается разная.
Поэтому, с ней лучше не связываться 🙂
вы меня ни с кем не спутали? Тот японский балун который всплыл в теме скорее всего вообще балун Рутрофа: с трифилярной намоткой, хотя сложно судить по названию «японский балун», но фотки видел как-то. Видео же я снимал про балун Гуанелла. И если это для вас двухполюсник, то мне жаль вас.
и кстати, может вопрос вообще не ко мне был? Он начинается с обращения к другому участнику. Но раз видео выкладывал таки я, то я совсем запутался к кому вы обращаетесь.
Тот японский балун который всплыл в теме скорее всего вообще балун Рутрофа: с трифилярной намоткой, хотя сложно судить по названию «японский балун», но фотки видел как-то. Видео же я снимал про балун Гуанелла.
И если это для вас двухполюсник, то мне жаль вас.
Не надо мне лепить горбатого, двухполюсник для меня тот который вы назвали «ни разу не двухполюсником» в посту 1272. Это оттуда: «В контексте коаксиального кабеля. И это ни разу не двухполюсник, вот в чем дело.»
А я и смотрю, откуда дурь течет в виде полного тока, втекающего на входе дросселя, и другого, подавленного, вытекающего на выходе.
Потому что кусок провода на феррите — «ни разу не двухполюсник».:crazy:
p.s. на всякий случай пост 1272 полностью
Запорный дроссель это устройство, которое не оказывая значимого сопротивления дифференциальным токам линии одновременно препятствует протеканию синфазных токов линии. В контексте коаксиального кабеля, это в частности означает подавление тока внешней стороны оплётки. Но это всего лишь частность. Точно так же мы можем выполнить запорный дроссель двухпроводной линией и ничего не изменится при этом с точки зрения подавления излучения оплётки подключенного к нему коаксиала.
И это ни разу не двухполюсник, вот в чем дело.
нет, я не понял. Давайте так: я ближе к вечеру нарисую схему того, что имею в виду и выложу тут, чтобы не возникало неоднозначностей. Тогда и обсудим.
не надо передергивать. Не кусок провода на феррите, а линия. Либо коаксиальная, либо двухпроводная. И вот эта линия на феррите — ни разу не двухполюсник.
Все, до вечера ухожу в оффлайн. Есть ещё в жизни дела кроме форумных баталий.
Не кусок провода на феррите, а линия. Либо коаксиальная .
Запомните одну вещь. То, что находится под верхним слоем (скин-слоем) экрана коаксиала, электрически никак не связано
с тем, что находится под ним и находится ли вообще. Связь между ними чисто геометрическая, куда идет коаксиал, в какую сторону он согнут, туда и они все,Так уж судьба у них сложилась, куда одно, туда и другое И ВСЁ. И лепить к одиночному проводу (этой внешеней стороне коаксиала0 еще и проводники под ней, глупо. Еще глупее лепить четырехполюсник из этих проводов.
p.s.
если зашевелятся у вас сомнения и мысли о магнитной связи этих внутренностей с внешним миром и наоборот, они гасятся априори полным равенством токов ц. ж. и внутренней стороны экрана. Об этом и в цитате, что я приводил, тоже сказано. Так что забудьте про эти проводочки внутри и делайте спокойно ваши дела.
ну вы прям открыли Америку по поводу распределения токов в коаксиальном кабеле. Однако, я вам не совсем про то толкую. Короче, вечерком нарисую схему и тогда поймёте о чем я. Может случится так, что у нас и предмета для спора после этого не будет. А может наоборот будет. Поглядим.
Если на то пошло (коса на камень), то шестиполюсник. Коэффициенты связи между внутренней и наружной сторонами оплетки являются предметом измерений и входят в технические спецификации коаксиальных кабелей. Ниже скан из ГОСТ Р 53880-2010.
Предлагаю на этом вернуться к конструктивному обсуждению темы.
при такой индуктивности центральной жилы затухание было бы огромное, но этого не происходит по причине того, что токи дифференциальные.
А как с волновым кабеля как корень из отношения погонных L/C ?
Добавлено через 25 минут(ы):
. и тишина
p.s.
вы главный прибор забыли включить.
вы главный прибор забыли включить.
А если и включил, то не «туда».
Измерения получились какие-то смешные 🙂
А как с волновым кабеля как корень из отношения погонных L/C ?
С волновым получилась совсем Беда.
Вешаем кольца и защелки на кабель, индуктивность растет.
Следовательно и волновое растет 🙂
[
на рис 2 вложения, равных симметричных напряжений на резисторах мы не получим.
Евгений, а откуда на рис.2 взялась «Земля» около клемм антенны?
Там конец кабеля подключен к трансу, а транс к антенне.
В теме вчера был упомянут ферритовый стержень с намотанной на него двухпроводной линией 50 Ом.
Возникли два разногласия, о его роли как дросселя и о том, чем его (а заодно с ним и дроссель на коаксиале) считать, двухполюсником или етырехполюсником.
Известно, что в проводах пары близкорасположенных проводов (в т. ч. витая пара, коаксиал) в любом их сечении текут равные и противонапраленные токи ВЧ, не создающие магнитное поле вне области их взаимодействия, потому справедливо и обратное, внешнее магнитное ВЧ поле не наводит в них однонаправленный ток. Из этого следует, что магнитная проницаемость среды, в которой находится такая пара проводов (ферритовое кольцо или стержень), не может повлиять на токи в них, на их равенство и противофазность и в любом сечении линии суммарная плотность тока остается равной нулю.
В симметричной паре проводов мы можем нарушить это равенство, поместив её в когерентное электрическое поле (например в поле диполя, который питает эта пара). В любом сечении этой линии суммарная плотность тока становится ненулевой (пресловутый «синфазный» ток), образуя магнитное поле, которое зависит от магнитной проницаемости среды, которая в свою очередь оказывает сопротивление этому току.
В коаксиальной линии мы это равенство нарушить таким образом не можем, т. к. она экранирована внешним скин-слоем экрана, но в этом случае на внешнем слое экрана и наводится этот ток (уже ни с чем не разностный и ни с чем не «синфазный»).
А я говорил про несколько другую схему (хотя, она частично присутствует в первой части схемы на рис. 1). А именно:
На схеме изображен балун Гуанелла (один из вариантов ШПТЛ 1:1), устройство, которое превращает несимметричный сигнал в симметричный, относительно общего провода схемы (я намеренно избегаю термин «земля»). Заземлен ли общий провод или не заземлен – не имеет значения. Важно понимать, что в первом приближении (в плане обоснования принципа работы) разницы между коаксиальной и двухпроводной линией в схеме выше не существует. Схема работает за счет подавления синфазных токов линии. Если кому-то так проще, за счет подавления тока по внешней стороне оплётки коаксиального кабеля. Но на самом деле, сам факт существования внешней стороны оплётки коаксиального кабеля (и самого коаксиального кабеля тоже!) не имеет значения для работы данной схемы.
Еще очевидно, что устройство на схеме выше не может быть в полной мере измерено как только лишь двухполюсник. Подавление синфазных токов важно. Возможно на практике — это самый важный параметр. Но это ничего не расскажет нам ни о затухании, ни о коэффициенте асимметрии, ни о коэффициенте отражения, ни о куче других характеристик. Более того, не для всех измерений схему выше будет достаточно рассматривать даже как четырёхполюсник.
На схеме выше, для наглядности, нагрузка представляющая собой 2R подключена к общему проводу схемы в средней точке. И опять же, для наглядности, схема состоит из сосредоточенных элементов. Это ровно тот опыт, который я демонстрировал на видео тут: https://youtu.be/qj_kRXw2rPg. В действительности же, соединение нагрузки с общим проводом не имеет почти никакого значения. Если в видео выше отключить «крокодильчики» осциллографа от точки соединения резисторов, картинка на осциллографе не изменится. Нагрузка превратится в «плавающую» относительно общего провода, но тем не менее, разность потенциалов между средней точкой нагрузки и общим проводом схемы все равно будет равна нулю. Это очевидно, если посмотреть на токи, которые присутствуют на схеме выше. Тока между средней точкой нагрузки и общим проводом нет.
Как это можно применить в контексте антенн? Возьмем диполь в свободном пространстве (ну ее, эту землю!). Диполь будет запитан коаксиальным кабелем через балун выполненный двухпроводной линией. То есть, представим что на схеме выше между генератором с его выходным сопротивлением и балуном есть какое-то количество коаксиального кабеля, а дальше вместо резисторов подключен диполь. Рассматриваем только «затекание» тока на внешнюю сторону оплётки фидера. Наведенные токи не рассматриваем — это другая история. Сам балун считаем сосредоточенным элементом.
— лирическое отступление —
Для того, чтобы не гневать бога квазистационарности, оговоримся, что от диполя нас сейчас интересует только то, что он двухполюсник обладающий некоторым импедансом. Если бог квазистационарности таки предпочтет разгневаться, то не угодно ли ему кроме обещанного возможного «выхода своего предела вежливости за рамки правил», сказать что-нибудь по существу? Что-нибудь более убедительное, чем простое «не катит». А то, вдруг получится так, что сначала предел вежливости за рамки правил выйдет, а потом и обладатель предела за рамками форума окажется. А важное утонет в пустых склоках. А если серьезно, вы хоть сами-то понимаете насколько нелепо выглядят ваши угрозы? Давайте обойдемся без этого в дальнейшем, м?
— конец лирического отступления —
Так вот, этот диполь представляет собой плавающую нагрузку: отсутствует какой-либо проводник соединяющий диполь с общим проводом нашей схемы. Но выше показано, что разность потенциалов между средней точкой нагрузки (точкой симметрии) и общим проводником схемы равна нулю. Фактически, оплётка фидера таким образом оказывается подключенной к диполю в точке с нулевым потенциалом относительно общего провода. Что и является критерием отсутствия излучения оплётки фидера.
Теперь заменим наш балун намотанный двухпроводной линией на балун, намотанный коаксиальным кабелем. Что изменилось? А ничего не изменилось. Только устройство стало до боли напоминать запорный дроссель. Это к вопросу о моем тезисе об эквивалентности балуна 1:1 Гуанелла и запорного дросселя.
Но опять же. А можно ли происходящее объяснить просто подавлением тока по внешней стороне оплётки коаксиального кабеля (синфазного тока)? Можно, но все таки, это будет не вполне полным объяснением.
В силу рассмотренной выше симметрии и эквипотенциальности, справедливо и обратное. В режиме приема наведенная на оплетку (как на часть другой паразитной антенны) помеха любой величины не будет кондуктивно порождать «противофазную» пару токов внутри кабеля и, таким образом, будет скомпенсирована.
Но пока не учтена одна существенная деталь — это поле антенны. Теперь нужно добавить ее поле и воспользоваться его свойством симметрии. Симметричное электрическое поле антенны не повлияет на полученный результат, если фидер проложить в той плоскости, где напряженность равна нулю. Теперь для оплеточной помехи мы закрыли также и индуктивный путь.
Необходимым условием работы антенны как балансного устройства является ее симметрия. Асимметрия частично разрушит вышеописанную идиллию, и токовый балун перестанет выполнять свою симметрирующую функцию в этой части. Но функция запорного дросселя у него останется, и какую-то пользу он все равно приносить будет.
Хоть с землёй, хоть без оной, симметричность оцениваем относительно точки соединения линий (резисторов).
Интересно, что получится, если сделать очень крутой трансформатор Гуанелли.
Беру кольцо с огромной магнитной проницаемостью и наматываю дикое количество витков лапши-электропроводки.
Получаю два супер Дросселя в каждом проводе линии!
(волновое сопротивление линии при этом не изменяется, проверял лично)
Есть мнение, что такой трансформатор Гуанелли отсечет мне всё «Гуано» 🙂
И симметрия получится полной.
Если не прав, то просьба поправить.
В раздел ДЕФИНИЦИИ.
СИНФАЗНОСТЬ — совпадение по фазе двух или нескольких периодических колебаний.
В рассматриваемой модели, диполь запитываемый коаксиальной линией/кабелем,
в линии, т.е. по центральному проводнику и внутренней стороне оплетки,
текут дифференциальные токи. Токи рассматриваются в сечении линии в точки питания диполя. Ток по внешней стороне оплетки, коль он появился, будет синфазен одному из токов кабеля. Какому – определите сами.
Интересно, что получится
G3TXQ давно дал ответ на этот вопрос: …… реактивный дроссель может увеличить ток CM, иногда в очень значительный коэффициент, если только он не демонстрирует реактивное сопротивление в несколько кОм». .
и Вы это читали совсем недавно, 08.04.2021. Не зашло?
Ток по внешней стороне оплетки, коль он появился, будет синфазен одному из токов кабеля. Какому – определите сами.
Определял-определял и определил — ток по оплетке кабеля не синфазен ни одному из токов в кабеле.
В кабеле сдвиг фаз между током и напряжением равен нулю, антенна согласована.
А по оплетке фаза тока девка «гулящая», и вообще не понятно, как ее измерять.
Таким образом, Ваша «Дефиниция» здесь не работает 🙂
Добавлено через 6 минут(ы):
Теперь заменим наш балун намотанный двухпроводной линией на балун, намотанный коаксиальным кабелем. Что изменилось? А ничего не изменилось. Только устройство стало до боли напоминать запорный дроссель. Это к вопросу о моем тезисе об эквивалентности балуна 1:1 Гуанелла и запорного дросселя.
Возник вопрос.
Сколько дросселей получается у Гуанелла при намотке линией и сколько кабелем?
Вопрос без всяких подвохов, а прямо в лоб 🙂
Определение не МОЕ, энциклопедическое.
Валерий, гуру научил Вас не желанию читать написанное, понимать его так, как написано и при этом подменять самовыдуманым.
Определял-определял и определил — ток по оплетке кабеля не синфазен ни одному из токов в кабеле
Я бы и рад Вам поверить, если бы Вы привели полностью модель, инструментарий, методику измерений и результаты.
У Вас возник вопрос? Причина только одна: Вы не хотите изучить теорию и практику передачи ВЧ сигналов по линиям, например в IT технологиях, там любая ошибка стоит очень дорого.
Она у нас и за рубежом проработана до мелочей. Публикаций на эту тему очень много. Как написанных сугубо научным языком, так и на популярном «научпопе».
Наши примеры, запитывание антенны линией, лишь частный случай общей теории.
Валерий, Вам к размышлению: диполь, в котором есть условия возникновения токов на внешнюю сторону оплетки, в точке питания ИДЕАЛЬНЫЙ ДРОССЕЛЬ, смею надеяться, что Вы знаете, что это, далее кабель коаксиальный. Вопрос: какие и почему будут токи в кабеле?
Обещал не мешать в теме, но один вопрос остался.
К Вам тоже один вопрос остался.
(но вы его «не заметили» :))
Вопрос повторю потому, что заинтересовало.
Как Вы измеряете напряжение на полотне диполя с помощью «Осы»?
Кроме ссылки на описание прибора, другой информации от Вас не нашел.
Добавлено через 5 минут(ы):
Я бы и рад Вам поверить, если бы Вы привели полностью модель, инструментарий, методику измерений и результаты.
Эксперимент у меня был мысленный, и результаты получил «качественные», а не «количественные».
Но и этого оказалось предостаточно.
. Почему обычная неонка, всем известная, даже при маленькой мощности подведенной к диполю, в центре этого диполя не горит, а перемещая ее к концам свет все ярче и ярче.
Дык, в центре ТОК, а по концам НАПРЯЖЕНИЕ. Неонка от напряжения светится.
Эх. Не гоняли вас на лабораторных работах по длинным линям. Ползком с неонкой, и лампой накаливания.
Пучности искать, записывать результат, сдавать отчёт. rotate:
Источник
