- Вся правда о проводах (если честно, не совсем вся, но много). Журнал «Автозвук»
- Обычные провода vs Спец. провода на акустику.
- #1 OFFLINE Cat007
- #2 OFFLINE Stratovarius
- #3 OFFLINE Василий
- #4 OFFLINE Cat007
- #5 OFFLINE VETTER
- #6 OFFLINE Cheetah
- #7 OFFLINE VETTER
- #8 OFFLINE Mozzart
- #9 OFFLINE fun
- #10 OFFLINE Ламер со стажем
- #11 OFFLINE Cat007
- #12 OFFLINE Cheetah
- #13 OFFLINE Cat007
- #14 OFFLINE Cheetah
- #15 OFFLINE Cat007
- #16 OFFLINE Cat007
- #17 OFFLINE Cheetah
- #18 OFFLINE bUKA
- #19 OFFLINE bUKA
- #20 OFFLINE SergeyKa
Вся правда о проводах (если честно, не совсем вся, но много). Журнал «Автозвук»
Сохранить и прочитать потом —
Регулярно посещая несколько аудиофильских интернет-форумов, где идет активное обсуждение различных компонентов, я заметил одну явную закономерность: все, кто активно заявляет о том, что соединительные провода не могут звучать по-разному, если изготовлены из одинакового материала, никогда не опираются на результаты собственных экспериментов. Потому, что их не проводили. Их аргумент — «этого не может быть, потому что не может быть никогда». А уж тема направленности проводов для них, как красная тряпка для быка. Просто так пройти не могут, обязательно поддержат своим «+1» глумящихся над «замороченными аудиофилами». Зато все защитники другого лагеря неизменно приводят результаты своих сравнительных прослушиваний. Я себя причисляю ко второму лагерю и готов поделиться своим опытом, основанным на сотнях сравнительных прослушиваний и самостоятельном конструировании соединительных проводов. Именно конструировании, потому как при своей кажущейся простоте провода являются сложной конструкцией, а нижеперечисленные элементы конструктива справедливы как для акустических кабелей, так и для межблочных. Это верно даже для питающих кабелей, разве что с небольшой поправкой на специфику применения.
Однажды, еще в то время, когда я занимался установкой аудиосистем в автомобили, зашёл в мой инсталляционный центр наш местный электрик, в советские годы работавший связистом. Увидев силовой провод 2Ga, который мы протянули в багажник автомобиля для подключения усилителя, был реально ошеломлён. Его слова: «Мы таким кабелем подключали радиостанции, вещающие на полмира». С тех самых пор у меня появилась поговорка: нельзя к такой тонкой теме, как звуковоспроизведение, подходить с законом Ома. Вернее, правда, будет сказать так: нельзя только с законом Ома.
Должен отметить, что в последнее время необходимость в качественном питании усилителей понимают даже начинающие свой путь в автозвуке. Это произошло благодаря тому, что на всех автозвуковых форумах даются рекомендации по сечению питающих проводов, а в магазинах есть в наличии комплекты для подключения усилителей с хоть и не очень толстыми проводами, но все же достаточными. А вот использовать толстые акустические провода не желает никто. При этом если новички покупают то, что им предлагают в магазинах, то звуколюбы «в теме» просто считают, что провода сечением 2,5 кв. мм вполне достаточны для любой фронтальной акустики, ведь мощность динамиков намного меньше утюга, который также подключен проводом 2,5 кв. мм. И действительно, если оперировать единственно доступной и понятной простому потребителю величиной — мощностью, то с этим и не поспоришь. Однако я берусь поспорить и даже рассчитываю этот спор выиграть (а иначе бы не брался). И буду в своей доказательной базе использовать электрические параметры, понятные и знакомые гипотетическому электрику, подходящему к звуковоспроизведению с законом Ома. Никакой эзотерики, никаких наездов, типа «раз ты не слышишь этого, значит, ты глухой. »
Итак. Электродинамическая головка по своей сути является электродвигателем переменного тока, который преобразует электрический сигнал в механические движения диффузора с возбуждением звуковых волн. Чем точнее диффузор повторяет электрический сигнал звуковой частоты, тем точнее звук, который мы слышим, будет соответствовать своему эталону, то есть живому звуку, который записали. Это всё теоретически и если не учитывать искажения электронного тракта. Для нашей нынешней темы отправной точкой будет точность механических колебаний. Фактически подвижная часть динамической головки имеет какую-то массу, а значит, имеет инерционность при колебаниях. И для того чтобы точно контролировать движения, усилитель должен иметь достаточный для этого коэффициент демпфирования (КД). Ещё часто применяют термин «демпфинг-фактор». Значение, которое далеко не все производители приводят в технических данных своих изделий. Вычислить значение коэффициента несложно, нужно сопротивление нагрузки разделить на выходное сопротивление усилителя и получить искомую цифру. Нам как раз надо это сейчас проделать. Выходное сопротивление я ни разу не встречал в декларируемых характеристиках усилителей, да и не константа это вовсе, сопротивление меняется от частоты, то есть это импеданс. Но для наших целей это непринципиально, ибо, даже если допустить погрешность в 100%, выводы, к которым мы придём ниже, не изменятся. Давайте возьмём среднестатистическое значение выходного сопротивления транзисторного усилителя — 0,02 Ом, а сопротивление нагрузки 4 Ом. Получаем коэффициент демпфирования, равный 200. Очень хорошее значение, хотя бывает и больше.
Теперь-то можно перейти непосредственно к доказательству необходимости применять толстые акустические провода. Искомый коэффициент мы получили, не учитывая сопротивления соединительных проводов, а оно таково, что его учёт в этой простейшей формуле даёт совершенно другие результаты. Пробежав по сайтам производителей кабельной продукции, я нашел значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ом/м. Но это сопротивление одного проводника, а в цепи используются два, значит, умножим на 2. Обычно усилители располагают в багажнике автомобиля, и средняя длина кабеля до фронтальной акустики равна 4 м. Считаем сопротивление акустического кабеля такой длины: 0,0075 х 2 х 4 = 0,06 Ом, то есть в 3 раза больше выходного сопротивления усилителя! С учетом этого фактический коэффициент демпфирования становится равным не 200, а… считаем: 0,02 + 0,06 = 0,08, 4/0,08 = 50. Это уже малый коэффициент, а с учётом того, что современные автомобильные динамики имеют тяжёлую подвижку, становится ясно, что ни о каком разборчивом воспроизведении речь идти не может. Диффузор динамика будет «пролетать» по инерции точку остановки, так как усилитель не сможет контролировать колебания из-за большого сопротивления между ним и динамиком. А попробуем увеличить сечение акустического провода до 10 кв. мм и тем самым снизить сопротивление в 4 раза. Получаем уже совсем другие цифры: 0,06/4 = 0,015, а новое значение КД равно 114, а это в 2,3 раза лучше, чем в первом случае. Теперь понятно, что чем толще акустический кабель и чем он короче, тем лучше звучание. Это касается не только низкочастотного диапазона, на котором происходит большая амплитуда колебаний, но и средних частот, значительно выигрывающих в разборчивости. Толстые провода довольно проблематично протягивать в двери автомобиля, но такая сложность вознаграждается качественным звучанием. Опираясь на проделанные расчеты, сабвуфер просто необходимо подключать толстыми проводами, да и сделать это гораздо проще, чем протянуть провод в двери.
По собственному опыту скажу: разница в звучании между акустическим проводом 4 кв. мм и таким же сдвоенным — 8 кв. мм прекрасно слышна, нужно только каждому, кто желает в этом удостовериться, взять и провести этот простой эксперимент. В своей домашней системе я подключил колонки самодельным акустическим кабелем сечением 40 кв. мм и ни разу об этом не пожалел.
Самый распространенный материал для звуковых проводов — медь, это известно. Но вот качество меди может быть совершенно разным, и не в наших силах его определить, для этого необходимы дорогостоящие приборы и оборудование. Я только призываю не верить в заявленные характеристики производителями, они часто не соответствуют действительности, именно по причине невозможности проверки. Надо брать и слушать самому. Очень хорошо себя показал проводник из чистого серебра — звучание благородное, богатое обертонами и послезвучиями. Однако цена такого кабеля начинается с сотни долларов за метр, и этот факт сильно ограничивает его использование даже в дорогих системах. Нередко встречается проводник из посеребренной меди, практика показала, что такой проводник сильно искажает тембр, звук окрашен, даже резок. Это объясняется тем, что ток, выдавливаемый действием скин-эффекта на высоких частотах, попадает на слой проводника с другими характеристиками, и происходят некоторые искажения. На звуке это слышно как «увеличение яркости» на средневысоких частотах (например, медные духовые, тарелки) и уменьшение «воздуха» и размеров звуковой сцены, съедается «акустика помещения». Попадается также проводник из лужёной оловом меди, звучание такого провода характеризуется ярко выраженным эффектом шепелявости, звук откровенно грязен. При этом нередки случаи, когда лужёная медь выдается за посеребрённый проводник.
Диэлектриков, которые используют в качестве изоляционного материала для аудиокабелей, огромное множество, это вообще отдельная тема, которая по объёму может потянуть на десятки страниц. Постараюсь кратко охарактеризовать часто применяемые. Самый распространённый диэлектрический материал для изоляции проводников — поливинилхлорид (ПВХ) и его вариации. Это тот самый прозрачный, полупрозрачный или и вовсе непрозрачный материал, что имеется на продаваемых нынче акустических и силовых проводах для автозвуковой индустрии. Этот диэлектрик обладает эффектом накопления заряда, поэтому на звуковой сигнал влияет сильно и негативно. Представьте себе, что по проводнику прошёл основной звуковой сигнал, а вдогонку к нему, отставая по времени (фазовые искажения) и с намного меньшей, но все же значимой амплитудой, бежит накопленный и отдаваемый изоляцией сигнал. Звучание становится мутным и невыразительным. Причём этот эффект зависит от длины кабеля и с увеличением длины усиливается. На нескольких метрах звук будет намного хуже, чем на небольшом отрезке кабеля. Кроме того, ПВХ окисляет медь, особенно на краях провода, там, где есть доступ воздуха. Изолятор из полипропилена применяют не так часто, как ПВХ, он намного лучше для звука, особенно вспененный. Это наименее дорогой из «акустически правильных» изоляторов. Изоляцию из тефлона применяют уже на дорогих аудиокабелях, особенно хорошо себя показала изоляция из тефлона низкой плотности и вспененного тефлона. Некоторые производители даже запатентовали несколько технологий изготовления изолятора из этого материала.
Экспериментальным путем было установлено, что самые нейтральные к звуку изоляторы — это натуральные материалы: хлопок, лён, шерсть, целлюлоза, их практически нельзя встретить в серийных изделиях, и лишь иногда их применяют в дорогих и штучно изготовленных аудиосоединителях самого высокого класса. Вообще, любой изолятор влияет на звуковой сигнал, даже второй слой, который никак не соприкасается с проводником. Прокладывать в автомобиле акустические провода следует как можно дальше от металла кузова, гофрированные трубы как раз позволяют «отодвинуть» кабель и от кузова, и от ковровых покрытий.
Казалось бы, какая разница, как расположены проводники в кабеле, ведь они в изоляции и никак не соприкасаются друг с другом. На самом деле из двух совершенно одинаковых проводников можно сделать совершенно разные по звучанию кабели. Проводники свивают под разным углом, прокладывают параллельно, разносят на разные расстояния, параллелят несколько проводников, используют проводники плоского сечения, набирают проводник из жил разного диаметра и много еще чего. Я не буду конкретно описывать каждый вариант — их огромное множество, а это означает, что единственно правильной конструкции нет. Разнесенные подальше проводники позволяют получать значения погонной емкости и индуктивности практически равными нулю — заметно возрастает детальность звучания, но теряется слитность, музыкальность. Основная задача конструкторов проводов, помимо, конечно, нейтральности и широкополосности — получить оптимальное сочетание детальность/музыкальность. Вот по этим трём критериям и стоит оценивать аудиосоединители.
Две принципиальные конструкции кабелей с очень разнящимися характеристиками
Источник
Обычные провода vs Спец. провода на акустику.
#1 OFFLINE Cat007
- Откуда: Ташкент
Хочу для себя этот момент уяснить. Вот мои представления на сей счет.
(поправьте если что не так).
Основные отличия спец. акустических проводов от обычных, электрических:
1. Выполнены из бескислородной меди;
2. Состоят из большого количества тонких жил;
3. Иногда покрыты серебром;
4. Более качественная изоляция;
5.
Теперь по порядку. по пунткам так сказать в сравнении с обычным проводом.
по п.1. Бескислородная медь имеет меньшее сопротивление на 1 м длины. Добится того же
с обычными проводам можно за счет увеличения площади сечения.
по п.2. Большое количество тонких жил дает большую гибкость и увеличивает общую площать
поверхности проводника. Про гибкость — тут все я сно. А вот увеличенная площадь поверхности
улучшает передачу ВЧ сигнала. Т.е. тут перимущество спец. проводов очевидно. но вот вопрос
на сколько можно считать частоту в 15-20 кГц высокой в свете проводимости проводников ВЧ токов?
(ну типа ВЧ токи текут по поверхности проводника)
по п.3. Серебро обладает более низким сопротивление чем медь.Того же эффекта можно добиться увеличением
площади сечения обычного медного эл. провода.
по п.4. Тут все ясно.
Мои выводы из всего вышесказанного.
Замена спец. проводов на обычные электрические без потери качества возможна при следующих условиях.
По НЧ:
Увеличена площадь сечения обычного эл. провода по сравнению с со спец проводом (к примеру если
необходим спец. провод сечением 2,5 кв. то эл. провод нужно взять скажем на 3,5 кв. )
По вч:
Искать обчные спец. провода с максимальным кол-вом тонких жил. Но такие провода — редкость и тут
спец. провода как бы предпочтительней.
Ну вот такие вот мысли. может я в чем то ошибаюсь? Поправьте пожалуйста. Хотелось бы имет четкое
представление в этом вопросе.
#2 OFFLINE Stratovarius
- Откуда: Краснодар
Я бы ещё добавил, что из-за большей гибкости акустических проводов- с ними удобнее работать, и они менее ломкие, особенно при переходе салон-дверь.
#3 OFFLINE Василий
- Откуда: Москва
#4 OFFLINE Cat007
- Откуда: Ташкент
Если считать, что диффузоры динамиков колеблет «направленное движение электронов», перемещающихся в указанных Вами металлах, любой подходящий по конкретным параметрам (гибкость, сечение и тд.) провод можно считать акустическим. Другие физические явления, имеющие место в проводниках, частично влияют на качество звука. Возможно, от этого трейды о выборе межблоков и ак. проводов до сих пор существуют и заколебали всех
С увжением,
Василий.
1. Какие «Другие физические явления, имеющие место в проводниках, частично влияют на качество звука.» и как? Мнее просто интересно
2. Если честно не понял фразы. «Возможно, от этого трейды о выборе межблоков и ак. проводов до сих пор существуют и заколебали всех». От чего от этого? И если они до сих пор существуют, то видимо не все ясно и есть о чем поговоритиь. Хотя можно решить эту проблему (в смысле) выбора так. Типа что нравиться то и слушай. Но это не наш подход.
А вообще если честно , суть поста не в возобновлении дискуссий «лучше» или «хуже», а втом, что я хотел просто проконсультироваться с более знающими людьми в этом вопросе. правильно ли я мыслю.
#5 OFFLINE VETTER
- Откуда: Moscow
#6 OFFLINE Cheetah
- Откуда: moskva
ага, еще бывает погонная емкость .. )) (типа я умное слово знаю)
я довольно долго думал что же мне купить пока взял канаре и акустику и пэтчи. дешево и сердито.. если не понравится пойду в сторону кимбер 4вс и мбл поинтереснее
если смотреть чисто по характеристикам (хотя обычно здесь говорят что надо слушать), то даже начальных линеек кимберы (пр) и ванденхулы (клирлайн) на порядки выше народных брендов по 2 -3 долл за метр
#7 OFFLINE VETTER
- Откуда: Moscow
#8 OFFLINE Mozzart
- Откуда: Russia
Не все так просто. Важны количество и сечение жил, шаг навивки, изоляция. Для примера, тот-же СаундТех есть обычный электропровод почти со строй рынка, только несколько «твикнутый»
А вот многие «акустические» кабели из миллиона жилок, каждая с волосок, тупо убивают звук, невзирая на качество очистки меди.
#9 OFFLINE fun
- Откуда: Moscow
А например PROEL HPC620-624? Профессиональные колоночные кабеля. За кабель сечение 2.5 квадрата просят 27р. за метр. Вот хочу такими обзавестись.
А еще нашел интересныю штуку. в МИРе рапродажа монстер кейбл XPHP. 2.5 кв. мм. 2(. ) рубля за метр. Мож, конечно, нае**лово или цена на них такая при покупке комплекта акустики за несколько тыс. долларов. Не знаю. Но на сайте цена такая. В рознице почему-то не оказалось . Говорят кончился.
#10 OFFLINE Ламер со стажем
- Откуда: Москва
#11 OFFLINE Cat007
- Откуда: Ташкент
пока разбирался в этом вопросе пришел к выводу, что обычные кабеля как минимум стоит попробывать.
а платить по 5-10 баков пока не понятно (во всяком случае для меня ) за что. вернее зачем. как то не очень хоцца. (тем более их не видать
Какая очистка. О чем ты. Достаточно посмотреть на сырье для обычных проводов, на сайте Саранской кабельной, или Норникеля к примеру, что бы увидеть, что там и с медью и кислородом все в порядке.
Вот так по внешнему виду безкислородный акистический кабель на вид светлее и жестче обычного медного. Способ очиски меди дающий помимо собственно чистоты еще и выдающуюся механическую прочность- это возгонка в вакууме. Да получаются медные усы, да прочность и чистота просто замечательные, а сколько это стоит? Это нереально дорогой и очень длительный процесс. Сдается мне где-то нас , как бы это помягче, обманывают. И видимые проявления акустических кабелей с их очисткой и монокристаличностью- скорее всего результат легирования, или как этот процесс в цветной металлургии называется? Присадки короче. И какой провод после этого лучше при всех прочих равных?
Возможно для самых дорогих есть некие технологии по типу адсорбционного понижения прочности твердых тел, вроде используют этот метод для медных проводников. Но это максимум.
Все ИМХО конечно.
#12 OFFLINE Cheetah
- Откуда: moskva
пока разбирался в этом вопросе пришел к выводу, что обычные кабеля как минимум стоит попробывать.
а платить по 5-10 баков пока не понятно (во всяком случае для меня ) за что. вернее зачем. как то не очень хоцца. (тем более их не видать
#13 OFFLINE Cat007
- Откуда: Ташкент
ГУ Альп 9815 — Усилок ищется (мучаюсь выбором, сейчас стои Альп MRV F340 — покупался под Polk db6500) — Полк ММ6
#14 OFFLINE Cheetah
- Откуда: moskva
#15 OFFLINE Cat007
- Откуда: Ташкент
направление проводов, то отчего бы кому-то не услышать что провода за 2 бака звучат лучше шутка.
Субъективно все это. дело не в цене. но 10 баксов за метр — это ИМХО перебор.
пару нормальных усей.. и под это дело провода по два бака за метр — это как-то кощунственно
#16 OFFLINE Cat007
- Откуда: Ташкент
Чем мех дороже — тем он лучче!
#17 OFFLINE Cheetah
- Откуда: moskva
#18 OFFLINE bUKA
- Откуда: Санкт-Петербург
#19 OFFLINE bUKA
- Откуда: Санкт-Петербург
я по соображениям хотя бы что.. зачем тратиться на нормальные компоненты, собирать это месяцами чтобы потом рисковать звуком из-за того что стало жалко 100 долларов?
#20 OFFLINE SergeyKa
- Откуда: Москва
Источник
