Цифровой кабель для цап

Выбираем цифровой кабель для подключения ЦАП

Популярный среди аудиофилов цифровой кабель от китайского производителя Copper Colour . Девиз компании «Добавь своей жизни больше красок».

Coaxial-1 OCC кабель позиционируют в средней линейке компании, технологии в нем примененные в основном используются в топовых дорогих кабелях, к примеру очистка методом ОСС 99,999%.

Структура медного центрального проводника монокристаллическая, «минимум решеток в кристалле для максимальной скорости прохождения сигнала». Оболочка выполнена из тефлона компании DuPont (Австралия). Как говорят технические специалисты компании, благодаря Coaxial-1 OCC звучание в системах становится мягким на высоких частотах и наполненным на низких. Кабель мягкий, подходит для любых разъемов стандарта 8мм.

Из личного опыта: Copper Colour уже давно является именитым брендом по изготовлению для аудио и видео компонентов на азиатском рынке. Продукцию этой компании можно встретить в усилителях Cayin, Ayon, Xindak если это вам о чем нибудь говорит конечно . Кабельная продукция применяется не только для соединения компонентов между собой, но и для внутренней разводки в дорогих акустических системах европейских и японских брендов.

Что я извлек для себя используя кабель Coaxial-1 OCC для соединения компьютера (через Asus U7) и ЦАПа Denafrips-2014 . Начну с того, что до этого у меня был российский коаксиальный (антенный) медный кабель РК-75, он проработал в различных моих системах около 6 лет, в итоге даже стерлась позолота с коннекторов. Меня всегда чего-то не хватало в звучании стерео компонентов, также и компонентов старого домашнего кинотеатра с ресивером . Кабелям я не придавал особого значения, особенно цифровым и похоже зря.

Что изменилось. Кабель в работе около 2 месяцев, так что время для изучения было предостаточно. Ушла каша при воспроизведении на акустике сложных инструментальных партий. Оркестровые, джазовые и роковые композиции стали звучать немного по другому, духовые не смешиваются и не размазываются по всей сцене, как было при РК-75. Скрипка у Дэвида Гаррета перестала быть до невозможности писклявой, иногда мне даже приходилось выключать акустику и слушать музыку с плеера в наушниках.

Вот недавно переслушал альбом Baile do Telo, ударная установка стала играть, а не бухать НЧ звуками. Игра на там-тамах преобразилась, звук от удара хлесткий и плотный (аудиофилы говорят атака на высоте), на РК-75 удар сливался с остальными инструментами и уходил на второй план.

Конечно я не могу сказать о кардинальных изменениях в звучании системы, чуда конечно не произошло (да и не могло оно быть из-за смены одного кабеля), но изменения появились и они явно улучшили звучание, что не может не радовать. Для сравнения я взял на прокат QED One Digital Coaxial стоимостью 80$, небольшой подъем есть в области ВЧ спектра, более насыщенная подача на мой взгляд. По моему немного детальней стал звук, но возможно инструменты поменяли свою локацию, относительно общей виртуальной сцене. QED One играет чуточку звонче чем мне бы хотелось, поэтому оставляем Copper Colour Coaxial-1 и буду экспериментировать дальше.

Монокристаллическая медь не даром ценится профессионалами в аудио индустрии, эффект в звуке эта технология дает вполне видимый обычному обывателю. В целом по звуку претензий у меня к этому цифровому кабелю нет, рекомендую к использованию.

Источник

Как правильно выбрать цифровой кабель от компьютера к ЦАП?

Здравствуйте!
Имею компьютер со встроенным чипом Realtek ALC1220 и ЦАМ SMSL SU-8. Читаю сражения о «правильных» кабелях usb, коаксиальных и оптических и совсем запутался, люди пишут о различном качестве звучанию при замене, например USB кабеля на более дорогой. Но насколько я понимаю, этот цифровой кабель передает файлы в ЦАП и не может их «портить». Если например я куплю очень дорогой кабель для принтера, будет ли от этого принтер печатать лучше? И сейчас мой принтер печатает файлы «неправильно» из-за кабеля? Правильная аналогия?
Объясните новичку пожалуйста, заранее благодарю

Ответы

Это любимая тема для холиваров ))

Почитайте комменты к этому тесту USB кабелей (не для слабонервных):

Если коротко, то USB — это протокол с достоверной передачей данных. Он имеет астрономическую точность (гуглим CRC-5). Благодаря этому по дерьмовым копеечным проводкам можно с нулевыми ошибками передавать гигабайты данных. Попробуйте 10 раз туда-сюда переписать дистриб Windows по USB. Копия будет побитово верна и ее можно установить на комп без ошибок. Аудио поток для USB — это просто фигня при его пропускной способности и точности коррекции ошибок.

Но не все так просто. В любом ЦАПе есть такая чувствительная часть, как клок. Он нарезает секунду на те самые 44 тыс (и т.д.) отрезков. Через USB кабель в него из компа несется (читаем про земляные петли и прочее) всякая грязь, плюс внешние наводки. Дальше возникает тот самый джиттер. Да, в хороших ЦАП есть решения по изоляции клока и прочие ухищрения. Но и качественный USB кабель позволяет все это минимизировать уже на его уровне.

ИМХО сильно заморачиваться цифровыми кабелями смысла нет при скромном уровне всего сетапа. Но и брать откровенное дерьмо, которое будет, как антенна ловить и тащить все в цифру, тоже не стоит.

Если коротко, то USB — это протокол с достоверной передачей данных. Достоверной ровно до того момента, как начинаются естественнные физические ограничения протекания зарядов по проводу (кабелю).

К тому же, в Вики так написано: «Обнаруживает (CRC) любой одиночный пакет ошибок длиной не более n бит, а доля всех более длинных пакетов ошибок, которые он обнаружит, равна (1 − 2−n)».

Прошу прощения за нубский вопрос, я в самом деле пока в этом новичёк.

В смысле: «Ой, всё!»?)))

Нее. Очередной срач на сотни комментов. Надо прятаться.

Даа… «Спасайсо хто может»)))

Так а в чем проблема? Портит кабель файлы или не портит? Неужели никто не делал исследований, какие данные на выходе из, например, цифровой видеокамеры, и на входе в комп после юсб кабеля? Эти данные разные? Для фотоаппарата тоже нужно выбирать дорогой кабель и качество фото будет лучше? Поясните пожалуйста

Гуглить пробовали? Даже у нас тут на сайте столько баталий и пояснений с обоих сторон было. Честно, считаю вопрос изначально провокационным, и заданным с целью срача.

Спасибо, погуглил и разобрался, все не так просто было, как я думал

Пока ждете ответа, почитайте https://habr.com/ru/post/503786/, какие-то ответы найдёте.

Спасибо, но слишком сложно для меня))))

Кабель, точнее его исполнение/материал/изоляция/наводки могут повлиять на значение джиттера при передаче сигнала.Вы судя по всему любите примеры)) ну вот например, при строительстве дома, при укладке кирпича ошибка в 5 мм(ну фигня же) на стене в 10 метров даст вам ошибку в один кирпич. Очень упрощенно и всего лишь одна из причин. Я так это вижу, возможно не правильно 🙂

Вам «джиттер» tcp/ip пакетов в десятки-сотни МИЛЛИсекунд не мешает в ютубе видеоролики смотреть? Изображение не дергается, звук не дрожит?

Я предложил вам свое видение вопроса))) Мне не мешает, и по этой причине я и не заморачиваюсь с вопросами передачи видео сигнала и не задаю вопросы на профильных ресурсах.

Скажите пожалуйста, а как этот джиттер проявляется? Пропуск музыки, треск с шумом, АЧХ обрезается?

Изображение не дергается, звук не дрожит? Это и всё из критериев качества видео? Негусто.

Пример для размышления. Пятнадцать лет назад на плазме последовательно пробовал три HDMI кабеля — $7, $20, $50 (фирменный). Остановился на последнем. Ни на одном из кабелей ничего не дёргалось и не икало.

Тем не менее, выбрал самый дорогой. При смене кабеля в сторону увеличения цены, изображение неизменно улучшалось, а я люблю идеальную картинку и чёткий звук. И вот такое совпадение, скорость у него оказалась 14,3 Gbps, что по тем временам было вполне неплохо.

Благодарю, разобрался, это потоковая передача данных без контроля ошибок, поэтому размер качество имеет значение

Я тут пытаюсь разобраться с джиттером и поэтому мне непонятно, что значит «улучшалось»?

Всё верно, без контроля ошибок. Если по простому, аудиопоток (как и видео) непрерывен, естественно проверыть правильность передачи данных, тем более повторять проблемные пакеты просто нет времени. В отличие от принтера. Поэтому и применяется изохронный (нет подтверждения) режим. И хотя асинхронный способ передачи (использование клока ЦАПа) снижает влияние джиттера, желательность более точного кабеля неоспорима. В видео, аналогично.

«Улучшалось» — меньше межпиксельный шум (очень важный показатель, эдакий динамический ухудшитель чёткости), менее повреждённая исходная спектральная чистота цветов, выше пиковая яркость. На глаз, без всяких измерительных штучек, разница очень заметна. Для меня, как перфекциониста, это неоспоримый довод: надо доставать кошелёк :))

В отношении USB кабелей алгоритм передачи данных на принтер совсем иной, чем при передаче звуковых данных на ЦАП. Строго говоря, спецификации USB стандарта вообще никак не расcчитаны на передачу аудио. Не для этого он придуман. Так что не заморачивайтесь, пытаясь логикой стандарта принять решение. Просто купите не самый дорогой USB кабель известной фирмы. Ну к примеру (это не реклама) QED Performance USB A-B Graphite.

Благодарю за нормальный ответ! Как раз читаю, что передача данных на ЦАП это потоковая передача данных без контроля возможных ошибок, это не как запись данных на флешку.

Не соглашусь, у меня с ноута 5 м USB на M-audio transit, от неё по оптике на усилитель, слушаю tidal, перестал покупать CD. Не вижу разницы в звуке. Главное, чтобы как транспорт на усилитель все шло, без всяких улучшайзеров.

Схожу за валидолом

Сам думал, что провода не меняют звук, пока не купил вместо qed performance qed reference, но это аналоговые rca

Для цифрового USB кабеля самого обычного, если длина больше 2-3 метров можно повесить ферритовое кольцо для самоуспокоения)

Использую и такой: Furutech GT2 USB

Кабель дорогой, а есть смысл? Качество звука улучшилось? Или больше психология и радость обладания дорогим проводом?

Аналоговые провода, я еще могу понять, экранирование, качество проводника и прочее, но цифровые то — передают 0 и 1. В чем секрет?

Для аудио не передают. Передают аналоговый сигнал тоже и могут быть искажения

При передаче цифрового сигнала формируются аналоговые импульсы с определенной частотой и уровнем. Отклонение от параметров и есть джиттер.

Честно скажу, я не знаю что такое джиттер и как с ним бороться, меня все устраивает

А если он — джиттер присутствует в вашей системе, значит с ней что-то не так

Прежде всего, Furutech GT2 USB — длиной 0,6 м. Покупал исходя из обзоров и отзывов, и на данном сайте, там, где дешевле, и необходимой минимально возможной длине, в стойку аппаратуры. Подключаю ЦАП. Кабель обошелся относительно дёшево. Среди качества другой аппаратуры, думаю, параметры кабеля — не самое слабое звено, необходимы и достаточны, для того, чтобы больше не думать о нем. Его влияния на звук не ощущаю. Вот и вся психология.

Слабое звено — это я сам, и акустика — в стадии (очень долгой) переделки.

Каждый любитель музыки (или железа, или коллекционер) совершает действия исходя из своей ситуации (жабы), возможностей, понимания технологий и процессов, а также красных границ — где еще можно или уже нельзя . Если собственных знаний не хватает — прошу совета. Прислушиваюсь к мнению тех, кому доверяю (верю опыту и знаниям). Но делаю — сам. И принимаю решения — набиваю шишки и приобретаю опыт.

Насчет передачи 0 и 1. Вообще — это всё аналоговые сигналы. Между передатчиком и приёмником передаются уровни напряжения от нижнего порога срабатывания приёмника до верхнего — для USB — питание 5 В, с небольшим допуском и пульсациями, примерно от 0,5 В до 4,5В. Форма — импульсы, с фронтами — передним и задним. Реально не прямоугольные, а трапецевидные. Зависит от многих причин, в том числе и от параметров проводов кабеля. а их масса: разъёмы, покрытия, экранирование, плетение, чистота поверхности, чистота материалов, параметры диэлектриков. Углубится можно вплоть до квантового мира, и до скоростей света (у нас — волновое сопротивление кабеля, в американской системе — процент от скорости света).

Джиттер — временная задержка (или опережение) сигнала с приемника относительно сигналов источника (записи). Зависит от температуры, тактовых частот генераторов приёмника, схемотехники, кабелей. В «хороших» ЦАПах используют, в том числе, и внешние генераторы.

Использую и USB A — B QED performance graphite 3.0 m. Ранее — относительно качественные провода для принтера.

Удачи и успехов!

Neotech 2001 коаксиал есть, вообще серебряный проводник, даёт интересный более басовитый звук, но по аналогу все равно лучше — qed reference все частоты на месте, qed performance гул низких частот ( для тех кому не хватает баса), хоть и цап одинаковый. Onkyo a9070+onkyo c7070

У знакомого консультанта было/есть большое количество кабелей USB. Одни из лучших, по его мнению и в его сетапе DH Labs Silver Sonic USB и Audioquest Carbon. Но при отсутствии желания покупать дорогие шнурки, наилучший недорогой результат можно получить соотношением цена/качество с Supra LoRad USB. И есть одно очень важное условие, кабель USB должен быть максимально коротким между источником и ЦАП.

Чем короче кабель USB , тем лучше результат . Мой принтер с кабелем 7 метров USB вообще не работает .

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник

Домашний кинотеатр на практике. Часть 2

Продолжаем разговор. В этой статье речь пойдёт о коммутации аудиосигналов между компонентами комплекса домашнего театра. Помимо советов по собственно коммутации, в данной статье уделяется внимание кабелям, а также проблеме экономии денег путём изготовления самодельных кабелей. Стоит ли овчинка выделки?

Кабели

Разновидности межблочных кабелей

Межблочные кабели представляют собой более сложные изделия, нежели колоночные. Тут и другая конструкция самого кабеля, где применяется значительно большее количество инноваций как в плане используемого материала проводников, так в области диэлектриков, в отличие от колоночных. Во-вторых — обязательное наличие разъёмов на обоих концах кабеля. Ну и, конечно, современный межблочный кабель сегодня сложно представить себе без презентабельного и стильного внешнего вида не только разъёмов, но и самого кабеля.

И на рынке сейчас можно встретить «межблочники« на любой вкус, цвет и кошелёк. Готовый кабель в упаковке сейчас можно купить и за $10 и за $500. Тут многое зависит не только от качества кабеля, но и от «брэндовости» производителя (его репутации и известности). Однако, сегодня мы будем говорить, в основном, о вполне доступных по цене межблочных кабелях, а не о супер-элитных проводах в позолоченных коробках с бархатным нутром.

Все межблочные соединители можно разделить на две основные категории: кабели, ориентированные на передачу аналогового сигнала (так называемые «межблочники« или «аналоговые» кабели), и кабели, предназначенные для передачи цифровых данных, именующиеся для простоты «цифровыми» кабелями.

«Аналоговые» межблочные кабели

Данный вид межблочных соединителей рассчитан на передачу слаботочных сигналов от источника к устройствам обработки, коммутатору, усилителю и так далее. Для данного вида соединений обычно используют экранированный аудиокабель, построенный по коаксиальной схеме расположения проводников, где центральный проводник защищён от наводок экраном, сделанным обычно из множества тонких металлических жил. Такая конструкция позволяет избежать наводок от расположенных поблизости электроприборов, и позволяет провести слаботочный сигнал от одного компонента к другому с минимальными потерями. Для подключения таких кабелей к устройствам применяются удобные коннекторы RCA (прозванные в народе «тюльпанами» или «колокольчиками»), являющиеся наиболее распространёнными разъёмами в бытовой аудиоаппаратуре. Обычно под определением «межблочный кабель» следующее: соединитель, состоящий из двух кабелей и 4 разъёмов RCA (то есть, говоря проще, кабель «2 тюльпана на 2 тюльпана»), способный передать сигнал двух каналов из одного компонента системы в другой.

«Цифровые» кабели

В свою очередь этот тип кабелей делится на два вида: кабели, предназначенные для передачи цифрового сигнала в виде электрического тока («цифровые коаксиалы» в простонародье) и для передачи цифрового сигнала в виде света (оптоволоконные или, проще говоря, «оптические» кабели). Начнём с первых.

Данный кабель внешне практически не отличается от обыкновенного «аналогового» межблочника. Внешне разница состоит лишь в отсутствии второго соединителя. То есть, «цифровой коаксиал» представляет собой лишь один кабель с разъёмами на концах (обычно это разъёмы RCA). Или, говоря проще, кабель будет называться «1 тюльпан — 1 тюльпан». Изготавливается «цифровой коаксиал» только по коаксиальной схеме (от чего и соответствующее название), причём, в отличие от «аналогового межблочника», «цифровой коаксиал» должен обладать волновым сопротивлением 75 Ом.

Также крайне желательно, чтобы и разъёмы обладали также волновым сопротивлением 75 Ом, однако это [желательное, но не обязательное] условие выполняется только при изготовлении достаточно дорогих «бытовых» и почти всех профессиональных кабелей.

И, наконец, оптоволоконные кабели. Тут всё просто: цифровой сигнал передаётся в виде света через гибкое оптоволокно, которое может быть изготовлено из специального полимера (в относительно недорогих кабелях и кабелях средней ценовой категории), так и из специального гибкого стекла (эти кабели уже подороже).

Оптические кабели имеют несколько плюсов перед электрическими «коаксиалами»: во-первых, потенциально «оптика» способна передать больший объём цифровой информации. Во-вторых — оптоволокно позволяет сделать развязку по «земле» между двумя компонентами (особенно это актуально при подключении системного блока компьютера к ресиверу). Но качественный оптический кабель стоит весьма недёшево, а недорогая его реализация (обычно до $40-50) и схем передачи данных в бюджетном оборудовании не позволяют насладиться всеми преимуществами «оптики». Поэтому, если вы не хотите отдавать за «цифровой» кабель более $30-40 (обычно именно такие по стоимости «цифровые» кабели и покупаются чаще всего к DVD-плееру и ресиверу начального и среднего уровня), то лучше обратите внимание на коаксиальный «цифровой» кабель.

Часто задаваемые вопросы по этой теме:

А всё-таки — что лучше по звуку: «оптика» или «коаксиал»?

Если говорить даже о компонентах среднего класса ($400-800 за каждый), то принципиальной разницы по звуку не будет. Более того, вероятность того, что между «оптикой» и «коаксиалом» вы разницы вообще не услышите, равна 99%. Так что подключайте как вам удобно, но помните, что при прочих равных, «коаксиал» почти всегда дешевле аналогичной по классу «оптики».

Какова максимальная длинна цифрового кабеля?

Для оптического кабеля — 7 метров. Для «электрического коаксиала» таких чётких ограничений нет, поскольку всё зависит от качества самого кабеля. При использовании хорошего качественного коаксиального кабеля цифровые данные могу без проблем передаваться на 10-15 метров и более.

Большинство спутниковых ресиверов имеют только оптический цифровой выход — стоит ли покупать дорогой кабель?

Нет, не стоит. Дело в том, что качество звука в спутниковом телевидении не самое высокое (относительно невысокий битрейт цифрового потока аудиоданных), по отношению к музыкальному DVD или, скажем, CD, поэтому даже совсем простенького оптического кабеля за $10-15 будет более чем достаточно.

Какой ценовой категории «межблочники» стоит покупать к моей аппаратуре?

Если планируется подключать видеомагнитофон, игровую приставку, караоке, тюнер или подобные устройства, то вне зависимости от ценовой категории этих аппаратов можно ограничиться совсем недорогими «межблочниками» за $10-20, либо изготовить их самостоятельно (об этом ниже). Качественный межблочный кабель имеет смысл покупать лишь для соединения хорошего стационарного CD-плеера или DVD-A/SACD плеера с усилителем или достаточно качественным ресивером. Скажем, для CD-плеера среднего класса ($300-500) имеет смысл покупать межблочный кабель за $40-70. Далее по возрастающей — в зависимости от класса компонентов. Если же вы не верите в способность кабелей влиять на звук, то можно и для хорошего CD-плеера (или качественного DVD-A/SACD плеера) купить недорогой «межблочник» или сделать кабель самому.

Можно ли сэкономить, сделав межблочный кабель самому?

Если вы умеете паять, то на покупке межблочных кабелей можно довольно ощутимо сэкономить. Как уже говорилось, большинство компонентов системы (караоке, видеомагнитофон, отдельный тюнер) не нуждаются в особо качественных кабелях, поэтому для подключения этих компонентов воспользоваться самодельными кабелями можно и нужно. Выгодно ли это? Безусловно. Причём, не только с финансовой точки зрения, но даже и с точки зрения качества (!) Дело в том, для изготовления самодельных межблочных кабелей используются хорошие (но очень недорогие) профессиональные микрофонные или инструментальные кабели (Proel, Canare, Tasker и так далее — производителей профессиональных кабелей немало), которые продаются в любом магазине профессионального звукового оборудования. И качество этих кабелей обычно на голову выше, нежели у совсем недорогих «брэндовых» межблочников. Стоит метр такого профессионального кабеля около $1. Качественные разъёмы RCA обойдутся по $1-2 за штуку (напомню, их надо 4). Вот и получается, что хороший самодельный кабель с разъёмами обойдётся в $5-10. Это при том, что по качеству такой «межблочник» будет находится на уровне примерно 30-долларового покупного межблочного кабеля, или даже выше. Не забывайте, ведь в случае готового кабеля вы платите за коробку, рекламу, работу пайщика и продавца-консультанта.

А можно ли изготовить хороший межблочный кабель для CD-плеера?

Многие люди так и делают, но покупают уже более качественные микрофонные или инструментальные кабели по $1.5-2 за метр и хорошие разъёмы по $2-3 за штуку, Если использовать качественный припой и всё сделать грамотно, то такой «самопальный» межблочный кабель сможет запросто конкурировать по звуку с межблочным кабелем «класса Hi-Fi» за $50-70 или дороже.

Кто не верит в способность кабелей «звучать» — однозначно спаяет себе подобный межблочный кабель сам. Ну а если вы сомневаетесь сможет ли покупной кабель «переиграть» самодельный, то поступите так: спаяйте (или попросите умеющего человека это сделать) один «межблочник» из хорошего микрофонного кабеля и разъёмов RCA. потом ступайте в любой крупный салон или магазин по продаже Hi-Fi и возьмите под залог несколько подходящих по цене готовых «межблочников» известных производителей. Дома сравните звук, подключая по очереди к CD-плееру то готовые кабели, то самодельный. Хотя, лучше, если подключать будет кто-то другой — это будет честное «слепое» прослушивание. Там уж и решите для себя сразу два вопроса: есть ли вообще разница в звучании кабелей, а также поймёте насколько хуже/лучше самодельный кабель, учитывая, что он в разы дешевле покупного. Если покупные кабели «победят», то, по крайней мере, уже сделанный кабель вы сможете использовать для подключения того же видеомагнитофона. А если «победит »самодельный — радуйтесь. Таким образом, можно сэкономить на кабелях не одну сотню долларов, если по звуку вас самодельные кабели устраивают.

Я верю, что кабель изменяет звучание системы, но вот не знаю какой выбрать.

Нет ничего проще. Ступайте в любой крупный салон или магазин по продаже Hi-Fi, возьмите под залог несколько подходящих по цене «межблочников» и сравните их звучание на вашей системе. Именно на вашей системе и в вашей комнате. Так вы будете иметь более точное представление о характере «звучания» каждого кабеля.

Можно ли сделать «цифровой» кабель самому?

Да, только если речь идёт о «цифровом» коаксиальном кабеле, поскольку изготовление оптического кабеля в домашних условиях отнимет слишком много сил, а то и денег— уж проще купить готовый. А вот «цифровой коаксиал» сделать можно самому вполне, особенно, если ваша система состоит из компонентов начального или среднего уровня. Также стоит заниматься изготовлением «цифрового» кабеля, если вы не горите желанием отдавать большие деньги за покупной, зная, что на практике выигрыша от покупного в вашем случае не будет точно. Итак, какие требования предъявляются к «цифровому коаксиалу»? Во-первых — коаксиальная конструкция, а во-вторых — волновое сопротивление 75 Ом. Этим требованиям удовлетворяет. антенный кабель. Да-да, именно качественный антенный кабель ($0,8-1,5 за метр). Если есть возможность, то можно купить качественный антенный или видеокабель (например, тот же Canare) по цене $0,8-3 за метр в магазине профессионального оборудования, поскольку по качеству такой кабель будет гарантированно лучше, чем продающийся на радиорынке антенный, хоть и очень хороший, по словам продавца.

Важно помнить: если вы не обладаете очень дорогими компонентами, если вы планируете делать кабель небольшой длины (1-2 метра), то про влияние цифрового кабеля на звук системы можете вообще не вспоминать, поскольку даже самодельный «цифровой коаксиал» (на фото внизу), собранный из куска хорошего антенного или видеокабеля с двумя хорошими разъёмами RCA (такой кабель вместе с разъёмами обойдётся в $4-6), будет ничуть не хуже любого покупного цифрового коаксиального кабеля за десятки долларов. Разве что у вас не будет красивой коробки и модных шильдиком на разъёмах и кабеле. Впрочем, и самодельный тоже неплохо может выглядеть.

Коммутация

На схематических изображениях аппаратов нет входов/выходов видеосигналов, дабы они не отвлекали, ведь сегодня речь идёт только про коммутацию аудио сигналов.

Подключение DVD-плеера к AV-ресиверу

Тут всё довольно просто. Весь звуковой поток в цифровом виде передаётся по одному единственному «цифровому» кабелю: оптическому или коаксиальному электрическому (меняется лишь способ доставки сигнала, но суть остаётся прежней: доставить цифровой поток от источника до декодера). Поэтому цифровой выход DVD-плеера нужно соединить с соответствующим цифровым входом ресивера одним единственным «цифровым» кабелем. Каким именно, я уже рассказал выше. В этом случае DVD-плеер будет отдавать «сырой» цифровой поток, а «мозги» ресивера будут этот поток превращать в многоканальный звук, либо в стереозвук (зависит от формата исходного цифрового потока и настроек ресивера). Если ваш DVD-плеер оборудован встроенным декодером многоканального звука, однако является аппаратом одного класса (аka цены) с AV-ресивером, то использовать встроенный в DVD-плеер декодер нет никакого смысла, поскольку декодер и ЦАПы (цифро-аналоговые преобразователи) ресивера будут не хуже, однако будут предоставлять более широкие возможности по настройке звука под конкретное помещение прослушивания.

Что на схеме делает ещё и CD-плеер? Он является одним из возможных вариантов расширения комплекса с целью улучшения воспроизведения музыки. Не секрет, что даже DVD-плееры среднего класса (не говоря уже о бюджетных моделях) обладают не самыми выдающимися способностями по части воспроизведения музыки, часто уступая в этом даже относительно недорогим стационарным CD-плеерам. Равно как не могут похвастаться хорошими ЦАПами и многие AV-ресиверы среднего класса ($500-600). Поэтому многие люди находят выход: купив вполне приличный AV-ресивер с многоканальным аналоговым входом, покупают совсем недорогой DVD-плеер только для кино (положа руку на сердце, можно сказать, что DVD-плеер за $150-200 показывает не то что бы сильно хуже, чем аппарат за $400-600, особенно если смотреть картинку на телевизоре 21«-29»), поскольку декодированием многоканального звука будет заниматься всё равно ресивер, значит от DVD-плеера требуется только цифровой аудиовыход и более-менее приличное качество изображения. А сэкономленные средства идут на покупку качественного (хотя бы за $400-450) CD-плеера. В этом случае хозяин системы получает и качественный звук при воспроизведении музыки, и очень неплохой кинотеатр.

Так вот, купленный CD-плеер подключается не к входу «CD» на ресивере, как можно было подумать, а именно к многоканальному аналоговому входу. Почему? Извольте взглянуть на схему:

Если поглядеть на схему, то можно увидеть два возможных пути аналогового сигнала внутри ресивера (от аналоговых входов до усилителя). Верхняя половинка графика показывает путь сигнала, поступающего с любого аналогового входа, вроде TAPE, AUX, CD и т.д. В этом случае аналоговый сигнал оцифровывается (АЦП — аналого-цифровое преобразование), затем с уже оцифрованным сигналом работает DSP-процессор, который «по желанию клиента» может разложить исходный стереосигнал на многоканальный (скажем, по алгоритму Dolby Pro Logic II), отфильтровать низкие частоты, чтобы пустить их на сабвуфер, обработать звук эквалайзером или одним из пресетов пространственных режимов. После всех этих манипуляций сигнал снова переводится в аналог (ЦАП — цифро-аналоговое преобразование) и только потом идёт к усилителю. Но проблема в том, что «слабым звеном» в этой цепи является не столько ЦАП, сколько АЦП, который, разумеется, и определяет «потолок» качества звука. А АЦП в ресиверах обычно стоит довольно посредственный, хотя его и вполне хватает для оцифровки аудиосигнала с видеомагнитофона, тюнера или караоке. Но если вы подключите хороший CD-плеер, то сразу услышите, что звук вашего хорошего CD-плеера стал более «дешёвым» и «бедным». Чтобы использовать потенциал вашего CD-плеера, его надо подключить именно к фронтальным каналам многоканального входа. Ведь только сигнал с многоканального входа не подвергается губительной для качественного сигнала процедуре АЦП > DSP > ЦАП (нижняя половинка схемы). То есть, сигнал с многоканального аналогового входа идёт прямиком на предварительный усилитель, а затем и на усилитель мощности. И по такому принципу работает подавляющее большинство современных AV-ресиверов. Проверить «честность» многоканального входа ресивера очень просто: для сигнала, поступающего на многоканальный вход, не должны быть доступны никакие регулировки звука (эквалайзер, темброблок*, пространственные режимы звучания) — работать должен только регулятор громкости. В этом случае всё в порядке.

* если конечно у ресивера темброблок не аналоговый , выполненный в виде механических рукояток на передней панели

Классом выше

Если же у вас довольно серьёзный ресивер и качественный DVD-плеер с возможностью воспроизведения DVD-Audio и/или SACD дисков, то отдельный CD-плеер вам, скорее всего, уже не понадобится. Коммутировать компоненты тогда будем следующим образом: для кино остаётся цифровое подключение («коаксиал» или «оптика» — не столь важно), а для DVD-A/SACD дисков надо воспользоваться аналоговым, соединив 6-канальный выход декодера DVD-плеера с многоканальным входом ресивера 3 парами приличных межблочных кабелей, поскольку в данном случае ЦАПы плеера будут наверняка качественнее тех, которые установлены в ресивере, да и, к тому же, ресивер наверняка просто «не поймёт» по цифре поток ни DVD-A (это могут только самые новые и дорогие модели), ни, тем более, SACD (Super Audio CD). Так что смело используем два типа подключения.

Остальные компоненты (караоке, видеомагнитофон, кассетную деку и так далее) подключаем к свободным аналоговым входам ресивера. Качество звука этих аппаратов от внутренних процессов, происходящих в ресивере, практически не пострадает на слух.

Часто задаваемый вопрос по теме:

Если у ресивера цифровые входы подписаны — это понятно, но часто цифровые входы обозначаются просто как «вход 1», «вход 2» — как быть?

На большинстве современных ресиверов цифровые входы — конфигурируемые. Это значит, что в меню ресивера вы можете ассоциировать какой-либо цифровой вход с положением селектора входов. То есть, вы можете сделать так, что, скажем, при включении входа «DVD» на ресивере, сигнал берётся с электрического цифрового входа №2, а, например, при включении входа SAT (от англ. Satelite — спутник) — с оптического №1. Наличие подобной возможности уточните в инструкции к ресиверу.

Подключение активного сабвуфера

Тут всё просто. Ищите на ресивере выход предварительного усилителя для сабвуфера, который обычно называется SUB OUT или вроде того, и подключайте один конец кабеля «1 RCA — 1 RCA» к этому выходу, а другой к соответствующему входу сабвуфера. Если у сабвуфера вход стереофонический, то подключать кабель следует в гнездо левого канала, обычно являющееся монофоническим входом.

Часто задаваемые вопросы по теме:

Если в ресивере два выхода на сабвуфер, то к какому подключать кабель?

К любому. Эти выходы равнозначны. Просто для больших помещений не редко требуется наличие двух сабвуферов, поэтому, чтобы не напрягать покупателей поиском переходников и разветвителей, производители на мощных высококлассных ресиверах часто делают сдвоенный выход для сабвуфера — по одному гнезду для каждого.

Можно ли заставить мой сабвуфер звучать немного громче?

Если вы использовали подключение, описанное на схеме выше, хотя ваш сабвуфер оборудован стереофоническим входом, то можно поставить Y-разветвитель между сабвуферным кабелем и входами сабвуфера (на нижней фотографии самый недорогой разветвитель за $1, хотя они бывают и дороже. Но, признаться, при длине проводников разветвителя 10-12 см, его качество на звук сабвуфера едва ли повлияет).

В этом случае схема подключения будет выглядеть так:

Сабвуферный кабель

По конструкции сам кабель ничем не отличается от межблочного — это обычный экранированный аудиокабель с разъёмами RCA на концах.

А насколько качественным должен быть сабвуферный кабель?

Никаких особых требований к сабвуферному кабелю не предъявляется в рамках конструкции кабеля (экранированный аудиокабель с разъёмами RCA на концах), поэтому разницу между покупным 5-метровым кабелем за $30 или за $150 вы едва ли услышите, даже если обладаете сабвуфером за $1000, неплохим помещением прослушивания и хорошим слухом. Конечно, качество кабеля имеет значение, если его длина будет довольно существенной (более 5 метров) — тут лучше взять кабель с действительно хорошей экранировкой, дабы сабвуфер не издавал тихого фонового гула от помех сети, которые будет «ловить» на себя длинный плохо заэкранированный кабель.

Можно ли сделать сабвуферный кабель самому?

Не можно, а нужно! Сабвуферный кабель — это как раз тот случай, когда в готовом виде он покупается крайне редко, ведь расстояние от сабвуфера до ресивера в каждом случае разное, а провисания или натяжения кабеля видеть никому не хочется. Именно поэтому идём в ближайший магазин профессионального звукового оборудования и покупаем там качественный микрофонный или инструментальный кабель по $1-1.5 за метр (это вовсе не обязательно должен быть Proel, просто у меня на момент написания статьи не было под рукой другого кабеля для фотографирования).

Также нужно купить 2 разъёма RCA с металлическими корпусами и позолоченными контактами. И не так важно — «левый» («поддельный», с рынка) это будет разъём или фирменный, купленный в крутом салоне. На фотографии ниже представлены 4 разъёма RCA, два из которых куплены на радиорынке, а два — фирменные. Догадайтесь где какой 🙂

Сверху вниз: «левый», «фирменный», «левый», «фирменный». Разницы в качестве почти нет (это относится к недорогим RCA по $1-2, которые нам и нужны в данном случае), ведь часто всё это делается на одних и тех же заводах. В итоге, готовый сабвуферный кабель обойдётся примерно в $7-9 за 5-метровый образец, плюс $1-2 на разветвитель (если он, конечно, понадобится). Более-менее приличный покупной готовый (с разъёмами) сабвуферный кабель обойдётся в несколько десятков долларов, при том, что будет ничем не лучше, если не хуже.

В нашей местности нет магазинов профессионального звукового оборудования — есть ли альтернатива профессиональным микрофонным или инструментальным кабелям?

Разумеется. На роль сабвуферного кабеля совершенно спокойно подойдёт хороший антенный кабель. Посудите сами, ведь всем немногочисленным требованиям он удовлетворяет, включая качественную экранировку.

Источник