Тест кабелей usb type c

Ввиду отсутствия профильной темы, в которой бы конструктивно обсуждался поиск и выбор качественных USB-C (USB type C) проводов, решил создать таковую.

Причиной тому послужило в том числе нежелание сжечь или иным способом повредить свои домашние гаджеты, тем самым, разделив историю
Benson Leung — https://www.amazon.com/review/R2XDBFUD9CTN2R.
Benson Leung проделал и продолжает осуществлять громадную по объему работу, направленную на анализ качества и соответствия стандартам USB-C (USB type C) продукции — проводов, разъемов/переходников. Поэтому, коллеги. не удивляйтесь, что почти всё здесь — будет мало-мальски систематизированная для удобства восприятия информация, основанная на результатах работы этого прекрасного человека.

— разъем двухсторонний
— Спецификация коннекторов USB Type-C версии 1.0 была опубликована форумом разработчиков USB в августе 2014 года. Она была разработана примерно в то же время, что и спецификация USB 3.1.
— Использование коннектора USB Type-C не обязательно означает, что устройство реализует высокоскоростной стандарт USB 3.1 Gen1/Gen2 или протокол USB Power Delivery
— Разъём USB Type-C может работать в одном из альтернативных режимов, в котором его контакты используются для передачи данных при помощи других физических протоколов:

* Альтернативный режим DisplayPort — опубликован VESA в сентябре 2014 года, поддерживает стандарт DisplayPort 1.3
* Альтернативный режим Mobile High-Definition Link (MHL) — анонсирован в ноябре 2014 года, поддерживает стандарт MHL 1.0-3.0 и superMHL
* Альтернативный режим Thunderbolt — поддержка стандарта Thunderbolt 3
* Альтернативный режим HDMI — объявлен в сентябре 2016 года, поддерживает HDMI 1.4b

Ссылки на образцы предлагаю публиковать по приблизительно следующей схеме:

— фото (1-3, желательно с детализацией на разъемах)
— фирма-производитель
— модель (partnumber по каталогу производителя)
— тип (Type C to Type A=Type A to Type C или Type C to Type C)
— стандарт (2.0 / 3.0 / 3.1)
— ссылка на сайт производителя (и/или на лот на торговой площадке)

Указанные под этим спойлером провода, адаптеры и переходники рекомендуются к приобретению

Указанные под этим спойлером провода, адаптеры и переходники категорические НЕ РЕКОМЕНДУЮТСЯ к приобретению под угрозой вплоть до повреждения ваших девайсов:

Сообщение отредактировал gabby — 12.12.18, 00:58

Источник

Тестирование трёх USB type-C кабелей

Сегодня я расскажу вам о различных USB type-C кабелях. И постараюсь развеять сомнения о их целесообразности. На обзоре присутствуют кабеля компании Orico, которые предназначены для подключения вашего устройства с новомодным разъёмом к компьютеру или другому устройству с USB 2.0 и USB 3.0 портами.

Разъём USB type-C только набирает популярность и многие его не просто «в глаза не видели», но и не понимают какие новшества за ним стоят. На основе чего распространяются мнения типа «всё сгорит» и «зачем мне ещё один разъём?».

Я постараюсь рассказать своими словами. Остальные же могут найти спецификацию «USB Type-C Specification Release 1.1.pdf». Или в виде красивого сравнения (*.pdf).

В тексте я использую слово «разъём» как обобщающее слово для понятий «коннектор», «гнездо», «соединитель», «порт» и т.д.

Исторические сведения

А теперь на пальцах. Давным давно, в одной далёкой, далёкой галактике была разработана спецификация передачи данных под названием «USB» v1.0. Потом USB 1.1 нанёс ответный удар. USB 2.0 пошёл в массы. А уж USB 3.0 хоть и не повсеместно, но успешно обосновался в различных устройствах. Стандарт USB 3.1 внёс уточнения и поправки. И, самое главное, у каждого стандарта имелась кучка соответствующих разъёмов. По разъёму на разные типы устройств с разным предназанчением и частичной обратной совместимостью — USB type-A, USB micro-A, USB Micro-B SuperSpeed.
Именно накопившееся разнообразие и неполная совместимость внесли путаницу, неудобства и породили много шуток. Так вот, новый стандарт USB type-C стал «новой надеждой». Он не вносит изменений в стандарт передачи данных (но на самом деле добавляет). Это стандарт разъёма, который объединяет достоинства разъёмов всех предыдущих USB стандартов и избегает их недостатков.

Свойства USB type-C

Основные нововведения:
— один разъём для всего (для принтеров, смартфонов, флешек … мониторов!)
— разъём зеркальный (не нужно гадать каким боком его вставлять)
— малые габариты (он чуть больше чем micro USB)
— разъём очень надёжно фиксируется в гнезде (ура!)
— должен выдерживать до 10 000 подключений
— в разъёме реализована поддержка стандартов USB 1.0 – USB 3.1
— он предлагает устройствам самостоятельно решать кому быть ведущим\ведомым и источником\потребителем питания
— кабель может быть пассивным и активным (с электроникой внутри)

Основные старовведения:
— стандарт не определяет длину провода, её уже определили в стандартах передачи данных
— разъём выдерживает до 5А, но это описано в стандартах BC1.2 и Power Delivery

Далее можно рассказать о интеграции DisplayPort, передаче звука и прочем. И я постараюсь это сделать в следующих обзорах, но пока что давайте рассмотрим на реализацию трёх USB type-C кабелей с обратной совместимостью.

Распаковка

Каждый из них упакован в кулёчек, в картонную коробочку и ещё в один кулёчек. Две из трёх коробочек помялись при транспортировке. Все кабели имеют длину ровно 1 метр, толщину 3 мм (кроме LCU-10-BK, он 4 мм). Провода немного жестковаты и с удовольствием возвращаются в своё старое положение.

Распиновка

Что привнесла универсальность в обратную совместимость?
В стандартах USB 2.0 – USB 3.1 Роли ведущий \ ведомый определяются через форму разъёма.
В стандарте USB type-C роли ведущий \ ведомый определяются через подтягивающий резистор к земле или питанию. Так что подключение одного лишь кабеля говорит USB type-C устройству чего можно ожидать на другом конце.

Тестовый стенд

Сам стенд выглядит следующим образом.

Я на нём уже тестировал различные кабели, так что есть с чем сравнивать. Зарядное достаточно мощное и имеет хорошую стабильность по напряжению на выходе. Используемый тестер может нагружать зарядное током заданной величины и сохранять все данные измерений.

В таблицу внесены результаты измерений кабелей при разных токах.

* столбец Direct показывает напряжения без какого-либо кабеля. Остальные столбцы нужно сравнивать с Direct и друг с другом.
* серый столбец ECU10bk показывает результат включения USB type-C разъёма другой стороной.
* остальные серые столбцы содержат данные о некоторых ранее измеренных мной кабелях.

Резюме

Пока что устройств с новым разъёмом очень мало и статья предназначена тем счастливчикам,
которые ищут подобные «мостики» между поколениями.

* Разъём USB type-C показал себя во всей красе. Он легко вставляется, крепко удерживается и с усилием вынимается. И имеет зеркальное расположение контактов.

* самый популярный кабель ECU-10-BK (USB type-C to USB type-A) показал хорошие результаты. Он может безболезненно пропустить через себя около 2А. Но да, он не дотягивает до своих метровых сородичей.

* немного специфический кабель LCU-10-BK (USB type-C to micro USB 3.0) внезапно показал полностью идентичные результаты при разной толщине кабеля и разных разъёмах. Даже странно как-то.

* что случилось с кабелем MCU-10-BK (USB type-C to micro USB 2.0) не могу сказать. Возможно, это просто брак.

P.S. проверка скоростных характеристик будет, но в другом обзоре.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.

Источник

Инженер Google тестирует кабели USB Type-C и публикует отчёты на Amazon

Некоторые думают, что кабель — простая штука, почти все кабели работают одинаково и не могут причинить никакого вреда. Однако в случае с кабелями-конвертерами USB Type-C это неверно, судя по результатам тестирования, которое провёл Бенсон Люн (Benson Leung), инженер из подразделений Chrome OS, Chromebook Pixel и Pixel C в компании Google.

Среди прочих трудовых обязанностей, Бенсон занимается проверкой разнообразных кабелей-конвертеров USB Type-C на совместимость с ноутбуками Pixel, смартфонами Nexus 5X, 6P и вообще на соответствие спецификациям USB. Что самое ценное, результаты технических тестов он не скрывает, а публикует прямо на сайте Amazon, где продаются кабели.

К настоящему времени Бенсон опубликовал уже с десяток обзоров кабелей-конвертеров различных производителей: Frieq, CableCreation, Belkin, Monba, Kupx, iOrange, Juiced Systems, Orzly и Techmatte. Результаты противоречивые, мягко говоря.

Оказалось, что среди всех кабелей спецификациям USB соответствуют только кабели Frieq, Belkin и iOrange. У остальных есть как минимум одна из двух серьёзных проблем. Например, для адаптеров CableCreation заявлена поддержка силы тока 3 ампера, но в реальности компоненты конвертера не поддерживают такие параметры. Вместо резистора на 56kΩ в нём установлен резистор на 10kΩ, который можно использовать только в кабелях типа C-C (Type-C с обеих сторон). В итоге, при подключении устройства, способного тянуть 3 ампера, результат может оказаться плачевным. Та же проблема у адаптеров Kupx, Techmatte и Monba.

Ноутбуки Pixel как раз могут заряжаться по USB Type-C на 3 амперах, поэтому проблема некачественных кабелей для них весьма актуальна.

Бенсон объясняет, что требование использовать резистор на 56kΩ в спецификациях установлено для того, чтобы не повредить старое оборудование, в том числе USB Type-A, которое подключается с другой стороны кабеля, если он подключен к разъёму USB Type-C и тянет 3 ампера. Так можно повредить зарядное устройство, компьютер или другую технику.

Самое печальное, что кабель способен нормально работать долгое время, ничем не проявляя брак, но при подключении к определённому оборудованию оно может просто сгореть, как этот конвертер Anker.

Thought I’d get a quick response from @Ankerofficial but I guess their products starting on fire isn’t a big deal. pic.twitter.com/fpV5tWpmzc

В своём блоге Бенсон опубликовал инструкцию, как проверить на соответствие спецификациям кабелей-конвертеров из USB Type-A в Type-C или из USB Type-B в Type-C (при наличии ноутбука Chromebook Pixel 2015).

Нужно загрузить ноутбук в режиме отладки (dev mode) и подключить адаптер к какому-нибудь зарядному устройству, которого особо не жалко.

Затем запустить из консоли команду:

Во втором случае отображается Type-C с максимальной силой тока 3000 мА, в то время как кабель подключен к разъёму Type-A, что указывает на неправильные параметры резистора.

Источник

Тест 5 дешевых кабелей USB Type-C для зарядки с Aliexpress

Собрал на тест самые дешевые брендовые кабели с Aliexpress чтобы проверить, чем они отличаются от тех, которыми комплектуются смартфоны. Добавил к ним в компанию змеевик из Ашана и сильно бэушный кабель от Galaxu S8+.

В чем проблема

По большей части в толщине проводов, которые используются для изготовления кабелей. Сопротивление проводника обратно пропорционально площади его поперечного сечения, т. е. чем толще проводник, тем его сопротивление меньше. С целью экономии производители могут использовать тонкие провода, да еще не из меди или алюминия, а из непонятных дешевых сплавов, удельное сопротивление которых от меди и алюминия может отличаться в разы. Впрочем, это единичные случаи.

На проводах с высоким сопротивлением сильнее падает напряжение. По напряжению контроллер заряда в смартфоне решает, какой ток можно безопасно брать из источника, чтобы не перегрузить его или не сжечь провода. В итоге с плохими кабелями время зарядки смартфона может заметно увеличиться.

О том, как смартфоны реагируют на плохие источники питания, я писал вот в этой статье.

Для кого этот тест

Для владельцев смартфонов с быстрой зарядкой Qiuck Charge и других подобных технологий мощностью до 20 Вт. Из 541 модели на рынке в этот список попадает примерно 401 (по данным сервиса подбора смартфонов на gsmarena.com).

Причин для такого ограничения две. Во-первых, я подбирал для теста самые дешевые кабели, большинство из которых не предназначено для работы с токами более 2 А. Второе – я был вынужден использовать переходник на моем тестере с USB Type-C на microUSB, который также рассчитан на ток в 2 А.

Соответственно, в адресный список попадают модели смартфонов, берущие из источника именно этот ток (или меньше). Чаще всего они это делают с напряжением в 9 В. Что в сумме дает 18 Вт мощности.

Проверить, сколько тока может взять ваш смартфон, очень просто. Посмотрите на наклейку на блоке питания от него. Если там значения выходных токов 2 А и менее – мой тест для вас.

Что попало в тесты

Хотелось найти что-то недорогое и качественное, чтобы не переплачивать. Взял пять недорогих метровых кабелей с Aliexpress:

Inpelanyu C01636-01 (с экраном, показывающим ток и напряжение) – до 3 А (5 В) / 1 А (12 В).

Это самые дешевые модели в линейках. Также в тест попали оригинальный кабель от Honor 20S и змеевик из Ашана под фирменным брендом Exployd (99 руб.).

Отдельным номером выступает старый кабель от Samsung Galaxy S8+. Он тут с одной целью – посмотреть, что будет с кабелем после 2,5 лет активного использования. К слову, на момент публикации этого теста он уже отжил свое – около штекера Type-C порвалась изоляция, и его пришлось заменить.

Как тестировалось

Блок питания – 9 В, 2 А от Honor 20S. Снимал показания мультитестером, к которому подключал модуль токовой нагрузки, настроенный на 2 А. Чтобы переключить БП на более высокое напряжение, использовал триггер режимов QC, который отправлял сигналы на БП, меняя режим его работы. Еще один важный момент — мне пришлось использовать переходник с USB Type С на microUSB, поскольку на мультитестере не было соответствующего входа. Именно он наложил ограничение в 2 А на все тесты.

Результаты

Чтобы не загромождать статью, приведу результаты только двух тестов в режиме 5 В, 2 А и 9 В, 2 А.

На диаграмме отображается падение напряжение на конце кабеля. Если его умножить на 2 А, получим мощность, которая передается через кабель.

Итак, за исключением трех нижних результатов, кабели показали себя весьма неплохо. На трех нижних напряжение падает слишком сильно, из-за чего будет увеличиваться время зарядки смартфонов. О чем подробнее далее.

Что это означает на практике

Поскольку разница между самым лучшим и самым худшим кабелем составляет всего 7%, можно подумать, что на эти 7% и будет дольше идти зарядка. Но это не так. По факту разница получается в 1,5 раза!

Причина – в выборе режимов зарядки встроенным контроллером смартфона. Вот так этот контроллер выглядит, например, в одном из смартфонов:

А вот такой используется в iPhone 5С.

Перед началом процесса зарядки контроллер опрашивает источник и тестирует его, затем выбирает режим, ориентируясь на разные параметры, в том числе падение напряжения на источнике под нагрузкой. После теста он решает, сколько тока оттуда можно взять, чтобы ничего не сгорело. У современных моделей, как мне кажется, выбор тока идет уже с шагом в 0,1-0,2 А (старые смартфоны имели пяток фиксированных значений). Хотите подробностей про все это – они вот в этой моей статье.

Для эксперимента я взял два смартфона: Honor 20S и Samsung Galaxu S8+. Первый может брать ток до 2 А при 9 В, а второй до 1,67 А при 9 В. Оба были разряжены примерно до 30%. Ниже таблица максимальных значений токов, которые эти смартфоны выбирали при зарядке через тестируемые кабели.

Samsung не особо привередничал, а вот Honor проявил избирательность. Очевидно, что к покупке можно рекомендовать все кабели кроме ашановского Exployd. С ним зарядка до полной будет длиться как минимум на треть дольше.

Что брать

Я бы рекомендовал Topk (

125 руб.). Он с позолоченными контактами, гибкий. Работает отлично.

Если нужно с экраном, можно взять Inpelanyu C01636-01 (

210 руб.). Он очень мягкий, что является плюсом. Но точность показаний его вольтметра так себе – стабильно занижает на 0,2 В. Плюс у него не самые хорошие результаты по тестам.

Если нужен подарочный вариант, можно взять Orico ECU-10 (

140 руб.). У него красивая коробка.

118 руб.) по тестам норм, но жестковат и плохо меняет форму (зачем вам скрюченный кабель).

А ашановский Exployd лучше обойти стороной. На нем заметная просадка напряжения, смартфоны заряжаются медленнее, вдобавок он короче заявленных 1,5 м (по факту оказалось 1,32 м).

Источник