Тест ПВС 2х2.5 vs MonsterCable 402XLN (как акустических кабелей)
#1 OFFLINE accessdenied
- Откуда: Екатеринбург, Россия
Заинтересовал вопрос сравнения «звучания» сетевых проводов «типа» ПВС и хорошего акустического кабеля.
Провел небольшое тестирование, было потрачено время, накопилась определенная инфа, с которой я решил поделиться с вами, форумчане, может кому полезно будет.
Неужели все такие дураки тратят бабло на акустические провода (все по-разному), когда есть чудо альтернатива – ПВС по 35 рупчиков за метр….
И так меня гложить стало, я тут понимаешь протратился, когда можно было по 35руб… в общем надо было убедиться своими ушами…
Не поленился, пошел купил 7,5м ПВС 2х2.5, “нарезал его как «суси»” на три части по 2.5метра:
Вскрыл его. Обнаружил интересную вещь )))
Жилки проводов разноцветные – 3 оттенка цвета меди – светлый, средний, темный.
Видимо, просто медь, медь погаже, гаженная медь ))) шутка!
Не понятно чтобы это означало…
Не в одном акустическом кабеле, какие есть дома, нет такого разноцветья, вся проволока в жиле одинакового цвета.
Короче так и не с мог в разумные сроки выяснить через интернет, чем именно вызвано различие оттенков проволоки в жиле ПВС – толи вторсырье добавляют, толи говорит о разной степени очистки меди, толи само по себе сырье неодинакового цвета получается и проволока-катанка в разных бухтах разных цветов… Кто говорит, что не медь, добавки стали, омедненный алюминий и т.д.
Может кто-нибудь прояснит?))
Кому интересно проверить свой медный кабель, то самое простое, что советуют:
-Провода с добавкой железа. Если провод магнититься — сразу нахер.
-Провода алюм омедненный. Вообще алюминий видно на срезе, но не всегда. И зрение надо хорошее иметь.
-Зачищаем провод, отгибаем в сторону пару тонких жилок, нагреваем зажигалкой. Медь темнеет, на концах жилок может сплавляться в шарики, не сгибается.
-Омедненка плавиться и сгибается под силой тяжести, в шарики не скручивается. Становится виден алюминий — жилки становятся серебристого цвета.
Проверил свой ПВС, не магнитится, при нагреве темнеет, не сгибается, концы плавятся, скатываясь в шарики… Медь, подумал Штирлиц…)))
Далее, так, на глаз (штангенциркуля, миллиомметра, суперточных весов нет), прикинул диаметр и сечение провода (кто не в курсе — формула для вычисления сечения провода: ПD^2/4*n, где П — пи=3.14, D — диаметр одной проволоки, мм; n- количество проволок в жиле, шт.). Грубо — вроде как не врут, 2,5кв.мм.
Для сравнения взял используемый мной в настоящее время акустический провод Monster Cable
402 XLN® XTREME Speaker Cable (MPC S402 2C), инфу можно посмотреть на сайте Монстра.
Выглядит так:
В сечении 1го кондуктора имеет 6 моножил и 6 многопроволочных жил, заизолированных друг от друга:
Подготовил провода.
Слева – три ПВС 2х2.5, правее 3 MC XLN402 со Speakon’ами на концах, которыми подключена акустика. Провода 3 потому каждый вуфер подключен отдельно, т.к. акустика выполнена в виде 2,5-way.
Акустика самодел Hertz Mille ML165 + VIFA XT25, выглядит так:
Саб на время прослушки отключен.
Подключал к простым, хозяйским усилителям:
На самом деле подключать только один канал не очень корректно, т.к. в стереофонических записях, порой, содержание левого и правого каналов очень различно, однако есть и такие где оно очень схоже, кроме того отслушивал монофоническую запись. Тем не менее, несмотря на некорректность, быстрое переключение каналов хоть не много снижало роль погрешности субъективного восприятия, т.к. можно было за несколько секунд переключиться и пока не забыл, сравнивать звучание.
В общем и целом, при такой прослушке общую картину понять можно.
Все скоммутировал. Сел. И думаю вот блин, щас как разницы то не услышу ))))))
Послушал.
Красивые и долгие деферабмы о звуке расписывать не умею и не буду.
Включил.
Первыми начал прослушивать джаз-роковые композиции, потом классику, попсу, саундтрек к фильму ТРОН.
Огорчу обладателей ПВС, разницу услышал сразу.
Больше всего пострадали средние и высокие частоты. Переключение на ПВС можно сравнить с тем, если бы при разговоре с человеком, он бы в друг рот ладошкой прикрыл и так бы с вами и общался. Трубы, например, стали какими-то зажатыми, приплюснутыми, потерялась их прозрачность чтоли, такая веселая задорность и энергетика – восприниматься они стали хуже.
Но здесь нужно отметить то, что разница очевидно различима тогда, когда в проигрываемом материале большое количество информации, т.е. одновременно звучат несколько инструментов плюс, скажем, вокал. Когда слушаешь их по отдельности, например, тарелки, скрипку, трубу, голос, гитару, контрабас, барабаны — разница не так сильно заметна, но ощутима.
Бас. На бас, пожалуй, смена проводов оказала наименьшее влияние – в том смысле, что трубу например, просто стало слушать неприятно, не интересно, то с басом другое дело, тут стоит отметить следующее. Бас он остался, но изменился. По моим субъективным впечатлениям, он стал каким-то гулким, слышно его хуже не стало, но при этом потерялся объем чтоли – как говорят он стал каким-то не вкусным, каким был изначально на саундтреке к фильму ТРОН при прослуше на Монстре.
Коротко: звук стал зажатым, ограниченным, какие-то моменты фонограммы просто перестали вызывать какие-либо эмоции.
Очень объективно хотел подойти к исследованию, и если бы разницы реально не было, так бы и написал, провода свои продал и все ПВСом подключил )))
Но она есть.
И теперь на собственной шкуре убедился, что звучание системы действительно можно менять комбинируя различные акустические и, как полагаю, межблочные кабели. Про межблочные кабели мне тут поют деферамбы, и перед покупкой предлагают послушать и убедиться на своей шкуре, что, как я после этого теста понял, действительно стоит попробовать.
Источник
Выбор и сечение акустического кабеля!
Прошу пользователей и тех,кто в курсе помощи в подборе акустического кабеля к Dynaudo Focus 160+Anthem Integrated 225.В данный момент играет от старой системы QED Genesis.Интересно Ваше мнение.Есть ли лучшие варианты для этой связки.Нет возможности для проб,потому хочу собрать мнения пользователей.Какое сечение кабеля для полочников будет оптимальным?
Ответы
Тут как то описывался слепой тест. По всем правилам от Иксбит. Так вот даже ПУГВ из хозмага будет лучше самого намоленного аудиофильского кабеля из монокристалла, если сечение больше. То есть подтверждена мудрость горцев: сколько волка не корми, а у ишака больше.
Я вот тоже раньше так думал. Но смотрю на ассортимент кабелей: для акустики выпускается не только 4 и 6 мм, но и 2.5 (наиболее популярное) и даже 1.75. При этом 1.75 часто дороже 4 и 6. В чем прикол то? Если бы было все настолько тупо прямо, они бы тонких не делали вообще.
Экономия , «зачем платить больше»
Ocos (dynaudio) отличный вариант!
Это акустический кабель, разработаный для Dynaudio! Лично перепробовал много кабелей. тему давно закрыл. Лучший выбор, в google море информации.
рекомендую электротехническую медь. ту-же моножилу сечением 4-6мм. и конечно-же она OFC99.999999999999999
Был у меня OCOS Pro,звучал детально но холодно,продал без сожаления.Выбор свой остановил на FURUTECH Alpha-S14,звуком доволен,правда у меня не Фокусы а Аудиенсы.
Еще часто пишут без кислородная медь , стоит на это обращать внимание ?
почему? Монокристалл жеж надо.
Но ПУГВ вроде обычная чистая медь а результат не хуже как многие отмечают
Вся «обычная» медь по умолчанию OFC и термин «безкислородная» в электротехнике никогда не применялся. OFC — порождение гнилого западного маркетинга. а медь она и в африке медь. если она, конечно, из меди))) а не из чего-то другого.
Чем больше воздуха тем хуже проводимость)))
Безкислородная это означает — без оксидных примесей, что само по себе — утопия, но для маркетолога — вполне четкое понятие. Типа, если нету кислорода, то нету и примесей. Логика — железная. :)))))
Плохо гнется (крупные жилы, очень большой радиус загиба), быстро чернеет (неделя и провод темный, луженая оловом «без кислородная» Supra по сравнению с ним за несколько лет вообще не тронулась), звук «жирный» (НЧ понравились, а вот ВЧ\СЧ это на пользу не пошло, гонял 10 мм2) и «грязный» (при коротком знакомстве понравился, при длительном прослушивании оказался утомителен и неприятен). Откатился в итоге обратно на шведа.
P.S. Кабели ПуГВ бывают разные: по ГОСТ, по ТУ, по «совести» завода-изготовителя.
У меня тоже уже много лет лужёная SUPRA CLASSIC, очень доволен. Совершенно не окисляется, и звук что надо Все чистоты присутствуют, ничего лишнего. Советую. Мне кажется она идёт для любых колонок. Да и цена приемлемая. да и провод очень мягкий, как угодно гнётся. Шведы молодцы.
а хоть кто-нибудь спросил каков бюджет и что тс хочет поправить/добавить новым кабелем
у продавцов выходной;)
Кризис в пике. люди начали читать учебники вместо рекламных плакатов.
ПРИЗЫВАЮ ПРОДАВЦОВ И ОСТАЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ ПОТОЧЬ ТС!
НЕ ПЕРВАЯ ТЕМА УЖЕ, РЕШЕНИЯ НЕТ
автор пусть послушает руский медный многожильный монтажный кабель — покороче и потолще. возможно отпадёт желание искать дальше
По ПуГВ хотел спросить. Нигде не нашел из какой марки меди должны быть выполнены жилы. Изучив ГОСТ 31947, ГОСТ 22483 понял, что этот параметр не нормируется. Тогда о каком OFС в этим проводе может идти речь?
Ни о каком, наша марка м1(ф, например) никак не нормирует ни чистоту, ни количество меди (точнее требования не очень высоки, посмотреть можно в ГОСТ 859-2001). Более того, как я выше уже написал, далеко не все заводы-производители вообще придерживаются ГОСТ.
Подскажите, где нормируется, что ПуГВ должен именно из этой марки изготовлен? Я не нашел. Только:
токопроводящие жилы изготавливаются из медной отожженной проволоки (класс 1, 2 или 5 по ГОСТ 22483).
Немного про электротехническую медь.
Там написано, что согласно ГОСТ 434-78 для создания медных шин для электрических цепей по ГОСТ 859-78 должна использоваться медь марки м1 — допустим, это так. Только причем тут ПуГВ и насколько м1 далеко до OFC 6N?
В том то и дело, что под понятие OFC наша марка М1(б) — не попадает. Только такие марки как М00б, М001, М001б — относятся к категории OFC.
Не думаю, что в ПуГВ вы найдете М001.
Я не нашел даже требования делать ПуГВ из меди, а не алюминия, например :-)))
ГОСТ 22483-77. Жилы токопроводящие медные и алюминиевые для кабелей.
Нет требования делать из меди. Тогда уж ГОСТ 31947-2012, там оно есть (пункт 5.2.1.4)
Если бы он был бы с алюминиевой жилой, то в названии стояла первая буква «А». Например АПВ.
Да, согласно ГОСТ 16442-80 это должно быть так, но на мой взгляд вся эта система маркировок и «принадлежностей» не так однозначна (один стандарт на силовые, другой на установочные, постоянно встречаются «исключения» критерии отнесения к которым не ясны).
только слушать и сравнивать на конкретной системе,
везде результаты прослушивания будут разные.
Таким образом, очевидно, универсального решения не существует.
dvorbor по теме говорит
Довольно-таки интересное исследование проводов на состав.
а кто-нибудь задумывался из какой меди сделаны ножки китайских элементов фильтра в колонке?
про стальные клеммы в НАДах я вообще молчу
Согласен медь там хреновая.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Источник
Пугв кабель для акустики
Регистрация- Вход
Регистрация
Вход- В начало форума
- Правила форума
- Старый дизайн
- FAQ
- Поиск
- Пользователи
В чём плюс использования такого кабеля,перед использованием какого либо другого кабеля такого же сечения?
В чём минусы простого кабеля? Возьмём к примеру ПВС 2х1,0 
Mihalych78
когда нечего сказать,лучше промолчать!
Провод МГШВ устойчив к синусоидальной вибрации, механическому удару одиночного и многократного действия, линейному ускорению и акустическому шуму – по ОТУ атмосферным конденсируемым осадкам, статической пыли, соляному туману, плесневым грибам; воздействию бензина, минерального масла и соленой воды; не распространяет горение при одиночной прокладке.
В чём плюс использования такого кабеля,перед использованием какого либо другого кабеля такого же сечения?
В чём минусы простого кабеля? Возьмём к примеру ПВС 2х1,0
Да там разница будет процентов 10 максимум.
Считается, что по кабелю идет большой ток, а не напруга. Так вот ток существует внутри кабеля, а напруга бегает поверху. Скорость тока относительно низкая. Чтобы получился «хороший ток» надо задействовать во первых наибольшее сечение кабеля, поскольку как известно, электроны живут в нем по принципу набитых шариков в шланге — ударил по шлангу с одного конца, ряд двинулся, последний шарик выскочил; а во вторых обеспечить этому току наименьшее сопротивление движения в проводнике, посредством подборки проводника с наименьшим сопротивлением.
По идее мягкий медный провод ничуть не хуже брендового, на небольшие расстояния. На большие — да, все-таки взять подороже, допустим для сцены.
Ну и например машинные провода больше содержат в изоляции силикона, более мягкие, поэтому более удобны типа.
Обьяснил все своими словами, сейчас можете кидать помидоры 
дописка что он прогретый
Ну все, туши свет 
Я так понимаю, одно лошье, купив такой кабель за 9999 уе, пытается спихнуть его, но при этом не уронить в цене, и отдает жутко поюзанный годовалый аж за 9990 уе + оригинальная коробка.
Думаю надо брать. Нет, две.
ШВВП даже лчше, все таки двойная изоляция.
хорошего ШВВП сложно найти. по работе использую его. сплошная сталь! пальцы протыкает и ломается шописец.
впринципе понял
минус обычного кабеля — его цена ибо если вы купили усилитель и колонки под косарь баксов каждый компонент. как то не солидно брать обычный кабель ценой 20руб метр. да и пацаны не поймут
У длинной линии есть помимо сопротивления ещё такие показатели, как индуктивность и ёмкость. Если сопротивление тупо влияет на передаваемую мощность и легко компенсируется, то сдвиги фаз индуктивностью и ёмкостью просто так не сделать.
В своё время на кафедре в институте пробовали — «обычный» электрический кабель (не помню марки) оказался вполне приличным для использования в низкочастотных линиях.
напругу бегающую по поверхности провода позабавило
Победила металлическая вешалка для одежды.
Самая главная черта — «провода звучат». Аудиофил уверен, если дорогие провода на вашей системе не звучат, значит провод «показал недостатки системы». При этом им невдомек, что внутри пассивный кроссовер колонки распаян самыми обычными проводами для бытовых розеток.
Постулат о том, что чем меньше проводов в схеме, тем труёвей звук, неоспорим в глазах и мозгах поциента. Строго говоря, это в принципе верно, только вот реально слышимые различия возникают при длине проводов начиная метров эдак с пятидесяти, а плюс-минус полметра не заметит даже осциллограф, ну если только на частотах выше гигагерцового диапазона (в звуке частоты максимум 20/40 кгц для CD и DVD). Либо если платы разводил такой клинический долбоёб, что длинные параллельные провода образуют подобие конденсаторов, и всё равно влияние такой разводки может быть зафиксировано приборами на частотах далеко за пределами возможностей человеческого слуха, ибо ёмкости мизерные. Но какой звуколожец с этим согласится. Нет, надо выгадывать каждый сантиметр провода
как внутри, так и снаружи девайса. И тем не менее… (см.ниже).
Остановись! У тебя пока еще первая стадия болезни! Есть возможность слезть без дорогого вмешательства психиатров!
А товарищу, который тебя на это подсадил, надо разбить морду лица.
Ludvig
еще давно -когда музыкальные центры были дорогими
мы на спор с одним менеджером салона проверяли смогет ли он отличить вслепую акустику и кабеля
результат я думаю понятен
Источник
