Проводка причина пожара кто виноват

Дом сгорел из-за скачка напряжения в сети: как получить компенсацию? Судебное решение на 5,7 млн рублей

Жалобы на постоянные скачки напряжения в деревенской сети – одна из наиболее частых тем обращений посетителей ЭнергоВОПРОС.ру. Людей интересует, как с этим бороться, куда писать заявления и жалобы? Ну, и, наконец, кто и как будет компенсировать ущерб, нанесенный собственникам дома из-за перепадов напряжения в сети?

Некоторые ответы дают результаты судебного разбирательства в Алтайском крае между собственниками частного дома, сгоревшего из-за «перенапряжения » в питающей электросети и местной энергосбытовой компанией. Забегая немного вперед скажем: собственникам удалось настоять на своем, они добились выплаты около 5,7 млн. рублей компенсаций.

Скачок напряжение в сети или короткое замыкание?

Как следует из материалов дела, возгорание произошло ранним утром, в феврале 2016 года. Пожар длился около пяти часов. Дотла сгорел сам дом площадью около 150 квадратных метров, а так же баня и гараж на два автомобиля, расположенные на территории участка. Пострадавшие (собственник и проживающие в доме члены его семьи) обратились в суд с иском, в котором обвинили в произошедшем местную энергокомпанию.

Хозяева сгоревшего дома посчитали, что пожар произошел из-за резких скачков напряжения в электросети.

Однако «Алтайэнергосбыт », поставщик электроэнергии в сгоревший дом, с такой трактовкой не согласился. В ответ на претензии погорельцев энергосбыт заявил, что причиной пожара является неисправность внутренней электропроводки в доме. Энергетики сочли, что в доме было включены электроприборы с избыточной мощностью, в результате чего произошло короткое замыкание, и как следствие – пожар.

«Неоднократные скачки напряжения электроэнергии»

Собственники сгоревшего дома и их представители описались в суде, в частности, на «Свидетельство об отказе в возбуждении уголовного дела» от местного отдела полиции. В нем gриведены результаты экспертизы дознавателя, из которых следовало, что на уцелевших фрагментах внутренней электропроводки «признаков пожароопасных аварийных режимов работы (короткого замыкания, перегрузки, большого переходного сопротивления) не обнаружено».

В пользу «погорельцев » были и показания свидетели из числа соседей. Они сообщили, что в деревне и до пожара «происходили неоднократные скачки [напряжения] электроэнергии», свет светил то ярко, то тускло. В доме одного свидетеля перегорели все лампочки и отпали вместе с цоколем. Еще один свидетель сообщил, что при перепаде напряжения стиральная машинка выключается и перестает стирать, а электроплита выдает ошибку и не готовит.

В связи с постоянными проблемами с напряжением, жители обращались в местные электросети, однако энергокомпания на заявления и жалобы не отвечала.

Как сообщила одна из свидетельниц, в день пожара ее муж приехал домой очень рано, около пяти часов. Включил свет, после чего одна из лампочек в коридоре лопнула. А спустя некоторое время муж сообщил свидетельнице, что горит соседский дом.

Еще один свидетель сообщил, что приехал с работы в начале пятого утра. Когда зашел в дом, включил свет, удивился, что свет горел очень ярко, потому, что обычно он был очень тусклым. Свидетель являлся председателем посёлка, и ему известно, что в поселок подавалась не очень качественная электроэнергия. В начале 6 утра он лег в зале на диван и увидел, как в коридоре взорвалась лампочка. Посмотрел в окно — там было большое зарево, горел дом истцов.

Затем приехала пожарная машина, перерубила провод, который находился на опоре на столбе. В этот же день в доме свидетеля сгорел газовый котел, заключением подтверждена причина в виде скачка напряжения. Свидетель, как председатель поселка, неоднократно обращался в сетевую компанию, в том числе с коллективным обращением, но безрезультатно.

В подтверждение своих слов, свидетелями были представлены копии заявлений в адрес местных энергокомпаний с жалобами на скачки напряжения, результаты экспертизы вышедшего из строя газового котла и т.п.

Результаты экспертизы: есть ли свидетельства «перенапряжения » электросети?

Суд так же изучил результаты экспертизы, выполненной ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно им, причиной возникновения пожара стало воспламенение горячих материалов при аварийном режиме работы электрооборудования в доме, причиной чего, в свою очередь, стало перенапряжение в линии электропитания, ведущей к дому.

Впрочем, была проведена и повторная экспертиза, частной компанией «Экском ». Ее результаты были менее определенны. Причиной пожара была предположительно названа неисправность автомата в щитке, расположенном в шкафу на вводе в дом. Признаков того, что в тот день в сети, питающей дом, имели место скачки напряжения, экспертиза не выявила.

Суд, тем не менее, решил опереться на результаты государственной экспертизы. Они, как говорится в решении суда, подтверждаются свидетельскими показаниями, а так же документам. В том числе результатами осмотра газового котла в другом доме, который вышел из строя в тот же день, что и произошел пожар.

В результате решение было принято следующее:

… Анализируя все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что пожар в жилом доме … произошел в связи с возникшим перенапряжением в линии электропитания, находящейся на балансе ответчика. То есть, в результате некачественного оказания ответчиком услуги по подаче электроэнергии в дом потребителям по вышеуказанному адресу, тогда как согласно договору между ОАО «Алтайэнергосбыт » и Гафнером А. Я. ответчик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов.

Доказательств того, что имущественный вред истцам причинен не по вине ответчика, АО «Алтайэнергосбыт » суду не представило, как и не имеется доказательств того, что вред истцам был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. …

Компенсация за сгоревший из-за скачка напряжения дом

Приняв решение о виновности энергомпании, суд обязал «Алтайэнергосбыт » уплатить пострадавшим от пожара около 2,9 млн рублей компенсации материального ущерба, 30 000 рублей компенсаций морального вреда, а так же около 730 тысяч рублей штрафа за отказ добровольно компенсировать нанесенный ущерб. Еще 732 тысячи рублей энергетикам присудили уплатить в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», которая выступила на судебном процессе на стороне погорельцев.

Полностью с решением дела о компенсации ущерба собственникам дома, сгоревшего из-за скачка напряжения в сети можно ознакомиться на сайте Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Позже собственникам и жильцам сгоревшего дома так же удалось получить около 2 млн рублей компенсации материального и морального вреда, а так же штрафов в рамках отдельного иска по возмещению ущерба в связи с утерей мебели, одежды и техники. Ознакомится с решением по этом делу можно здесь.

Источник

Проводка причина пожара кто виноват

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Из-за перепада электроэнергии сгорело домовладение. Проводку в сгоревшем домовладении проводили специалисты электросетей. МЧС выдало только справку о факте возгорания.
Какой порядок действий, чтобы установить ответственных лиц?

Прежде всего отметим, что первым делом, на наш взгляд, в сложившейся ситуации пострадавшей стороне необходимо зафиксировать произошедший скачок напряжения, вызвав аварийную или дежурную бригаду.
Для определения же ответственных за пожар лиц необходимо выяснить, в чьих границах балансовой принадлежности произошел очаг возгорания. Ниже объясним почему.
Как следует из положений абзаца 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N 13-П, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 55-КГПР17-7). Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 9-КГ16-9).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В рассматриваемой ситуации вред имуществу гражданина причинен в результате аварийной работы электрооборудования. Отношения, возникающие между субъектами права в области электроэнергетики, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указано, что гарантирующий поставщик несет перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом, в отношениях, связанных с поставкой электроэнергии, ответственность за качественное оказание данной услуги перед потребителем несет поставщик электроэнергии, с которым у пострадавшей стороны заключен соответствующий договор, однако в пределах границ его зоны ответственности.
Из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.
Из изложенного следует, что в том случае, если очаг возгорания находился за пределами границ балансовой принадлежности собственника домовладения, то обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, которое в силу договорных отношений по поставке электроэнергии несет ответственность за качественное оказание соответствующей услуги, а именно на поставщика электроэнергии. Если же очаг возгорания произошел за пределами балансовой принадлежности поставщика электроэнергии, то в силу ст. 210 ГК РФ ответственность за пожар лежит на собственнике домовладения. Следовательно, тот факт, что монтирование электропроводки внутри домовладения осуществлено представителями сетевой организации, не имеет правового значения, поскольку обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки возложена на собственника*(1).
Данный вывод подкрепляется также судебной практикой. Смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу N 33-3326/2021, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 по делу N 8Г-22780/2020[88-1552/2021-(88-20866/2020)], апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.08.2020 по делу N 33-1712/2020, определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по делу N 8Г-25228/2020[88-24720/2020], определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 по делу N 8Г-17507/2020[88-18841/2020]).
Установить очаг возгорания можно с помощью проведения пожарно-технической экспертизы. При этом отметим, что стоимость проведенной экспертизы можно также включить в сумму понесенных в результате пожара убытков (кассационное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 по делу N 33-15723, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 по делу N А65-1616/2020).
Обращаем внимание, что определить границы балансовой принадлежности можно с помощью акта разграничения балансовой принадлежности. Данный акт подписывается между сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, и собственником недвижимого имущества, которое подключается к электрическим сетям после осуществления такого присоединения. В случае, если между поставщиком электроэнергии и потребителем заключен письменный договор энергоснабжения, то указанный акт является приложением к этому договору.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Артемьева Елена

Ответ прошел контроль качества

15 декабря 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Из вопроса не следует, что неисправность в работе электрооборудования возникла в связи с ненадлежащим выполнением работ по установке электропроводки внутри домовладения, однако если такой факт будет установлен, то требование о взыскании убытков может быть предъявлено к лицу, которое ответственно за выполнение данных работ, в соответствии с условиями соответствующего договора (решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2018 по делу N 2-1384/2018).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник