Прокладка электрического кабеля с пожарной

ПРОКЛАДКА КАБЕЛЯ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ

Вопрос прокладки кабелей пожарной сигнализации (ПС) казалось бы достаточно прост – читаем нормативные документы и выполняем монтаж проводки пожарной сигнализации в соответствии с определенными там нормами и правилами.

Однако, путаница, неопределенность и, в некоторых случаях, алогичность существующей документации реально напрягают человека, пытающегося грамотно выполнить монтаж шлейфа пожарной сигнализации.

Но разобратьcся можно, что мы сейчас и попытаемся сделать. За основу возьмем следующие документы:

• СП 6.13130.2009 – Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности;
• РД 78.145-93 – руководящий документ «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»;
• пособие к РД 78.145-93.

Что касается РД 78.145-93, то с ним ситуация не определенная, то ли оно отменено, то ли нет, но, в любом случае, разумной альтернативы этому документу на сегодня не существует.

Дело в том, что многие положения, касающиеся монтажа сигнализации «кочуют» из одного документа в другой, иногда с незначительными изменениями, иногда без таковых. В частности, в указанном РД можно встретить положение тогдашних ПУЭ, которые и сейчас не сильно изменились.

Так что воспользуемся тем что есть и поэтапно определим нужные действия.

СП 6.13130.2009 однозначно определяет тип проводов для систем:

Всевозможные ссылки на ГОСТы, определяющие методику испытаний и пр. нам не интересны – пусть голова на эту тему болит у производителя кабельной продукции. Нам важна маркировка и мы ее получили. Конечно, можно поинтересоваться сертификатом и документами на соответствие этим самым ГОСТам – лишним не будет.

Добавлю, что диаметр жилы должен быть не менее 0,5 мм.

2. Способы прокладки.

Что следует знать:

Идем далее и смотрим пособие к РД:

«12.11. Открытую прокладку незащищенных изолированных проводов и кабелей . следует выполнять . на высоте не менее 2 м от уровня пола или площадки обслуживания.»

В противном случае кабели и провода прокладываются в коробах, трубах или гофрошланге. Это требование, кстати, взято из ПУЭ и касается обеспечения механической защиты от повреждений и не более того.

Поскольку в системах пожарной сигнализации используется огнестойкий провод, то рассматривать варианты прокладки по сгораемым и не сгораемым конструкциям нет смысла – можем осуществлять монтаж непосредственно по несущим стенам и потолкам.

Еще насколько правил, касающихся расположения шлейфов пожарной сигнализации:

• на расстоянии не менее 50 см от силовых линий при параллельной прокладке;
• пересечение силовых проводов по углом 90 о .

Что касается пересечений с трубопроводами, то расстояние в свету между ними и проводами – не менее 50 мм, в противном случае на кабель надевается дополнительная изоляция.

Не буду перечислять все возможные варианты – они есть в п.12 пособия к РД, ссылка на скачивание дана выше.

Крепление проводов при открытой прокладке к стенам и потолку следует выполнять с шагом, исключающим их провисание. Как правило, эту величину принимают в пределах 30-50 см.

Что касается способа крепления, то это могут быть скобы, нейлоновые стяжки через монтажные пластины, дюбель- хомуты и пр. Предложений крепежа на сегодня достаточно.

Главное – соблюсти требование СП 6.13130.2009:

Таковы основные требования нормативных документов к прокладке кабеля пожарной сигнализации.

ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ ВОПРОСЫ ПО ПРОКЛАДКЕ КАБЕЛЕЙ И ПРОВОДОВ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ

Допускается ли открытая прокладка кабеля пожарной сигнализации?

Да, главное взять нужный провод и соблюсти требования, изложенные ранее.

Бытует мнение, что монтаж пожарных шлейфов следует выполнять исключительно в гофрошланге и коробах. В нормативных документах по пожарной безопасности я такого требования не нашел.

Скорее всего, «ноги растут» из ПУЭ, но это касается, как уже писалось выше, механической защиты открытых проводок, а никак не противопожарных требований. Более того: лишняя гофра – лишняя пожарная нагрузка.

Таким образом, прокладка пожарной сигнализации в гофре не является обязательным требованием.

При групповой прокладке нескольких шлейфов использование гофрошланга или короба может быть оправдано с целью удобства (экономии сил и времени на креплении проводов).

Совместная прокладка кабеля пожарной сигнализации – нормы и правила.

В принципе, ответ должен быть ясен из материала изложенного выше. Совместно могут прокладываться только провода пожарной сигнализации, причем, слаботочные. В одном пучке с ними силовой кабель размещать нельзя.

Однако, если используются кабельные линии резервирующие друг друга, то их совместная прокладка запрещена ПУЭ.

Возможна ли параллельная прокладка кабелей пожарной сигнализации?

Сколько угодно, если это выполняется не совместно с силовыми цепями. Более того, однорядная параллельная прокладка как групповая ПУЭ не трактуется, соответственно и ограничения на нее как на групповую отсутствуют.

В заключении хочется сказать: помимо соблюдения норм и правил прокладки старайтесь все делать красиво.

Разводите кабельные трассы не по диагонали помещения, а параллельно стенам с поворотами под прямым углом и все у вас будет замечательно.

© 2014-2022 г.г. Все права защищены.
Материалы сайта имеют ознакомительный характер, могут выражать мнение автора и не подлежат использованию в качестве руководящих и нормативных документов.

Источник

Норма П.Б.

ОБСУЖДЕНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ НОРМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

прокладка кабельных сетей СПЗ с иными сетями

прокладка кабельных сетей СПЗ с иными сетями

Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, гостям на сайте и коллегам по цеху! Тема статьи сегодня скандальная, десятки раз уже обсуждаемая, но так и не исчерпанная до конца. Эта тема интересует очень многих наших Читателей – это совместная прокладка кабельных сетей СПЗ (систем противопожарной защиты) с кабельными сетями иных каких то систем – электроснабжения, компьютерных, телефонных, радио, антенны, охранной сигнализации, видеонаблюдения и прочее и прочее.

Ну что же, коли есть такой вопрос, то давайте будем разбираться, почему этот вопрос возникает, причем возникает регулярно – то один, то другой Читатель задает его, и не только на нашем сайте. Итак, что нам говорит СП5.13130.2009 по данному вопросу. Требования СП5.13130.2009 к расстоянию от кабелей систем ППЗ до кабелей электроосвещения, при параллельной прокладке, мы опустим, так как не о том речь, сразу с сути вопроса. Читаем СП5.13130.2009, раздел 13.15 «Шлейфы пожарной сигнализации. Соединительные и питающие линии систем пожарной автоматики», пункт 13.15.8 –

13.15.8 В случаях, когда система пожарной сигнализации не предназначена для управления автоматическими установками пожаротушения, системами оповещения, дымоудаления и иными инженерными системами пожарной безопасности объекта, для подключения шлейфов пожарной сигнализации радиального типа напряжением до 60 В к приборам приемно-контрольным могут использоваться соединительные линии, выполняемые телефонными кабелями с медными жилами комплекснойсети связи объекта, при условии выделения каналов связи. При этом выделенные свободные пары от кросса до распределительных коробок, используемых при монтаже шлейфов пожарной сигнализации,как правило, следует располагать группами в пределах каждой распределительной коробки и маркировать красной краской.

Согласно приведенному пункту, шлейфы пожарной сигнализации допускается прокладывать не только совместно (например в одном коробе), но даже совмещать в одном кабеле с телефонными линиями, по которым (между прочим) в момент вызова абонента формируются посылки напряжением 110 вольт. Запомните пожалуйста факт, установленный данным пунктом – ЭТО РАЗ!

Пойдем далее. Внимательно читаем пункт 13.15.14

13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

(в редакции изменения № 1, утвержденного приказом МЧС России от 01.06.2011 № 274)

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

Согласно данному пункту, положения которого «жестче», чем приведенный выше пункт 13.15.8, совместная прокладка кабельных сетей СПЗ с сетями (напряжением 110 вольт и выше) не допускается не то что в едином кабеле, но и в одном жгуте, трубе, коробе или лотке. Обратите внимание – в данном пункте не написано, что линии 110 вольт относятся к иным системам. Просто написано «с линиями напряжением 110 В и более». Это значит, что совместная прокладка кабельных сетей СПЗ до 60 вольт не допускается даже с кабелями системы СПЗ напряжением 110 вольт и более, к примеру, это могут быть сети речевого оповещения высокого вольтажа с трансформаторной развязкой. Однако, если есть разные отсеки в коробе или лотке с перегородкой 0,25 часов огнестойкости, то тогда можно. Замечательно! Запомните теперь и этот факт, установленный данным пунктом – ЭТО ДВА!

Пойдем еще дальше, в другой документ – СП6.13130.2013, читаем внимательно пункт 4.14

4.14 Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Ну вот, данный пункт уже вообще не придирается к мелочам (сколько там вольт 60 или 110 или даже больше – не важно), так как просто нельзя и все. То есть, получается, что шлейф охранной сигнализации нельзя прокладывать с шлейфом пожарной сигнализации в одном коробе, жгуте, трубе или на одном лотке. Причем, не рассматриваются даже варианты подключения этих шлейфов к единому охранно-пожарному контрольно-приемному прибору. Совмещение охранной и пожарной сигнализации в едином приборе никто не запрещал. Чудненько! Запомните теперь и этот факт, установленный данным пунктом – ЭТО ТРИ!

Ну что же, теперь давайте подытожим всю информацию, почерпнутую нами из всех приведенных трех пунктов, и определим основные требования. Мы уже ни в первый раз приводили основное золотое правило нормативщика – если десять документов говорят «да, можно», а один документ говорит «нет, нельзя», то делать следует «нет, нельзя», так как именно на основании этого последнего документа Вам будет сделано замечание, выписано предписание или штраф. И оспорить данные действия Вам будет затруднительно, так как все документы утверждены высокими инстанциями, в установленном порядке, а также зарегистрированы в Минюсте. Абсурд? Возможно, но суд встанет на сторону пожарных, предъявивших Вам замечание, по уже указанным выше причинам. Вот так – жизнь вообще штука не справедливая.

Однако, оставим в сторону лирику и попытаемся сформулировать требования.

Во первых, на основании п. 4.14 СП6.13130.2013, совместная прокладка кабельных сетей СПЗ с другими проводами и кабелями не допустима, даже при наличии перегородок с любой степенью огнестойкости, или при использовании канала или лотка с разными отсеками для кабеля. Во вторых, даже если все кабельные сети относятся к СПЗ, но среди них есть кабеля с напряжением 110 Вольт и выше, то эти последние кабеля следует прокладывать в отдельном лотке, жгуте и так далее, от прочих кабелей СПЗ с напряжением до 60 вольт (основание – пункт 13.15.14 СП5.13130.2009). Совместная же прокладка шлейфов ПС с телефонными линиями в одном многожильном кабеле (по п. 13.15.8 СП5.13130.2009) вообще не корректна, так как данную прокладку можно рассматривать как прокладку проводников различных систем в единой полипропиленовой трубе (оболочке многожильного кабеля) или в едином жгуте, что прямо противоречит требованиям, установленным другими пунктами. Тем более, что обратите внимание, речь в пункте 13.15.8 СП5.13130 идет о каком то неком случае, когда « ….система пожарной сигнализации не предназначена для управления автоматическими установками пожаротушения, системами оповещения, дымоудаления и иными инженерными системами пожарной безопасности объекта…… ». Даже и не представляю в каких случаях такой вариант возможен, когда ПС ничем не управляет! Зачем она тогда нужна то?

Ну вот, думаю мы подробно разобрались в вопросе. Не берусь комментировать правильность и корректность самих нормативных пунктов, так как утверждали эти пункты, в том числе, серьезные дядьки, сидя в просторных кабинетах, с видом на Кремль, в широких кожаных креслах и с красивыми погонами на плечах. Минюсту также данные пункты не показались конфликтующими между собой, в итоге, документы зарегистрированы в установленном порядке. По этому, наше дело – читать и соблюдать, а не философствовать.

На этом статью « прокладка кабельных сетей СПЗ с иными сетями »

заканчиваю. Буду счастлив, если моя статья оказалась Вам полезной.

Читайте наши публикации в социальных сетях:

Источник

Прокладка электрического кабеля с пожарной

Итак, перечитал много норм и вот что для себя пока смог уяснить:

1. За основу берём ПУЭ, п.7.1.37 гласит:
Электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто — в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто — в электротехнических плинтусах, коробах и т.п.

Здесь конкретно не сказано, где можно в ПВХ гофре, а где нужно металлорукав, например.

2.Далее читаем СП 5 13130.2009. Там больше про сами кабеля, не про способы их прокладки. Что нельзя в одном лотке с силовыми кабелями (>110V), что до силовых должно быть не менее 0,5 м (если не экранированные кабеля).
В п.13.15.18 сказано:
Наружные электропроводки систем пожарной сигнализации
следует, как правило, прокладывать в земле или в канализации.
При невозможности прокладки указанным способом допускается их
прокладка по наружным стенам зданий и сооружений, под навесами, на тросах или на опорах между зданиями вне улиц и дорог в соответствии с требованиями ПУЭ 98 и СП 3.13130.2009.

Опять же, в чём именно прокладывать не сказано.

3. Есть ещё СП 6 13130.2009.
В нём также про требования к кабелям, не к способам прокладки. Правда в п.4.8 и 4.9 сказано, что кабеля должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. А эта работоспособность вроде бы обеспечивается как самим кабелем, так и способом их прокладки, но явно нигде не сказано, как тот или иной способ прокладки влияет на сохранение этой работоспособности.
Если взять тот же КПСэнг(А)-FRLS, то он имеет класс пожарной опасности П1б.7.2.2.2, что вроде само по себе достаточно и без всяких способов прокладки.

А вопрос этот вообще возникает довольно часто при приёмке работ заказчиком, т.к. заказчики разные есть, кому-то нужно обязательно металлорукав, кому-то достаточно ПВХ гофра, что дешевле и проще при монтаже. Плюс гофра тоже бывает разная: серая, черная, оранжевая и т.д., металлорукав разный (в оплётке, без) и т.д.

[02.03.2018 9:41:54] >А вопрос этот вообще возникает довольно часто при приёмке работ заказчиком, т.к. заказчики разные есть, кому-то нужно обязательно металлорукав, кому-то достаточно ПВХ гофра, что дешевле и проще при монтаже. Плюс гофра тоже бывает разная: серая, черная, оранжевая и т.д., металлорукав разный (в оплётке, без) и т.д.

Медицинский

[02.03.2018 9:44:09] >А вопрос этот вообще возникает довольно часто при приёмке работ заказчиком, т.к. заказчики разные есть, кому-то нужно обязательно металлорукав, кому-то достаточно ПВХ гофра, что дешевле и проще при монтаже. Плюс гофра тоже бывает разная: серая, черная, оранжевая и т.д., металлорукав разный (в оплётке, без) и т.д.

Медицинский форум: «Пациенты разные есть, кому-то нужно обязательно таблетки, кому-то достаточно сиропа, выбирают что дешевле и проще принимать. Плюс таблетки тоже бывают разные: серые, черные, оранжевые и т.д., сироп с разными вкусами и т.д.»

[02.03.2018 12:27:52] Если какой-то момент не оговорен в нормах, тогда делать надо на усмотрение проектировщика/заказчика/техзадания.

[02.03.2018 15:03:20] bobrovai®

Вы всё в кучу смешали. И Ваши «понятное дело, негорючий кабель» — совсем для Вас, как мы видим, непонятное, и нелогичное.

1. Всю пожарку (АПС/АППЗ/АУПТ/СОУЭ) прокладываем, соблюдая Требования к ОКЛ (огнестойкая кабельная линия). Смысл в том, что при повышении температуры вся ваша гофра с клипсами и кабельканалы плавятся и отваливаются от потолка и стен, и «негорючий» кабель рвётся под своим весом. Поэтому крепим на металлический крепёж (металлические дюбеля с металлическими скобами).

2. Согласно Требований к прокладке кабельных линий электропитания установок АППЗ, запрещена их групповая прокладка. Тут вопрос спорный, адресный шлейф пожарной сигнализации (с включёнными в него модулями управления исполнительными устройствами) является кабельной линией питания или нет, но многие перестраховываются и избегают групповой прокладки с другими слаботочными кабелями.

3. Даже если набьёте отдельные кабельные трассы для противопожарных систем, то по уму трансляционные линии СОУЭ надо прокладывать отдельно (так как напряжение в них выше 60В), либо применять меры по защите от ЭМИ.

4. Прочую слаботочку прокладывайте как душе угодно.

[02.03.2018 15:21:03] «Требований к прокладке кабельных линий электропитания установок АППЗ» — а это что такое?

[02.03.2018 16:52:23] Georg®
Не придирайтесь к словам! 🙂
Системы противопожарной защиты (СПЗ) или автоматика противопожарной защиты (АППЗ), — в разных проектах разные аббревиатуры, смысл один.

«СВОД ПРАВИЛ СП 6.13130.2009 Системы противопожарной защиты ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ»:
п.4.13 Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

[02.03.2018 17:21:47] п.4.13 «Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке»

Тут говорится о кабелях других систем — никакого запрета на групповую прокладку нет. Кроме того, кабели пожарной автоматики должны разделяться между собой по напряжению. При этом со шлейфами можно прокладывать линии СОУЭ напряжением 60. 120 (110 под нагрузкой) В. Отделять нужно кабели с напряжением 120 В и выше. И это не имеет отношения к защите от помех. Это требование электробезопасности — чтобы обслуживающий персонал не убило, когда он голыми руками жилы шлейфа под напряжением трогает.

[03.03.2018 15:58:52] StanB ®
>И Ваши «понятное дело, негорючий кабель» — совсем для Вас, как мы видим, непонятное, и нелогичное.

Вы если цитируете, то цитируйте реальный текст. «Понятное дело, негорючий кабель» — это к чему относится? И что значит «мои»?

Далее.
>1. Всю пожарку (АПС/АППЗ/АУПТ/СОУЭ) прокладываем, соблюдая Требования к ОКЛ (огнестойкая кабельная линия). Смысл в том, что.

Что за ОКЛ? На какие конкретные нормы, СП и т.д. вы ссылаетесь, говоря про это? Про то, что кабель под собственным весом упадёт, порвётся и .д.

>2. Согласно Требований к прокладке кабельных линий электропитания установок АППЗ, запрещена их групповая прокладка.
А почему тогда в СП 5 13130.2009 сказано, что можно, если удовл. П.13.15.14 (в лотке с перегородкой)? И как правильно заметил Georg ®, «групповая прокладка» и «совместная прокладка с другими кабелями» — это разные вещи, не подменяйте понятия.

[03.03.2018 18:35:17] bobrovai®

1) Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 82 (в ред. ФЗ от 10.07.2012 N 117-ФЗ) «2. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подраделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.»

2) Конечно же имелся в виду запрет на «совместную» прокладку (благо в цитируемой формулировке правильный термин, как и в моей реплике).
На лоток с перегородкой рассчитывать не стоит (если не хотите потом весь монтаж переделывать).

P.S. в широком смысле выбор кабеленесущей системы зависит от экономической целесообразности, функциональных требований на период эксплуатации, эстетических предпочтений Заказчика.

[03.03.2018 19:21:04] StanB ®
>1) Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ. . должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.»

То же самое, в принципе, написано и в СП 6 13130.2009, п.4.8. Только дальше конкретизировано немного, что работоспособность эта обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки.
И в ГОСТ Р 53315 много сказано про кабеля, их марки и т.д., но ничего не сказано про способы прокладки. Отсюда и возник мой изначальный вопрос.

>На лоток с перегородкой рассчитывать не стоит (если не хотите потом весь монтаж переделывать).

Почему? Разве у лотка предел огнестойкости ниже 15 минут? И кстати, где он указан (у ДКС, например). Я нашел у них много сертификатов на ОКЛ, но там пределш огнестойкости лотка+кабель, а если брать только лоток, то как понять его предел огнестойкости?

[04.03.2018 14:29:00] bobrovai®

1. Просто на практике они (представители ГПН) начали в последнее время всё чаще и чаще докапываться до ОКЛ (кризис наверное). Особо ретивые попросить кабель-канал открыть, и если в нём кабель не закреплён через положенные 30-50см, пишут замечания. Проще перестраховаться и заложить в проект ОКЛ (тем более металлические дюбеля и скобы при массовой закупке, в составе общего бюджета — копейки).

2. Предположим, Вы найдёте лоток с сертификатом, это не проблема, и у ДКС они должны быть (трясите при закупке логистов, пусть требуют с живой печатью в составе документов на отгрузку. И Вы решили взять, скажем лоток 300х50мм, смонтировать перегородку и использовать его для слаботочки и для пожарки.
А теперь подумайте, как Вы собираетесь эту перегородку на поворотах и Т-образных примыканиях использовать?! Поэтому проще класть две трассы (пусть и на одной траверсе или консоли), и разводить раздельно на поворотах.

[04.03.2018 22:01:24] >А теперь подумайте, как Вы собираетесь эту перегородку на поворотах и Т-образных примыканиях использовать?

Мы обычно когда монтируем, то повороты делаем не специальными заводскими поворотами, а просто два лотка под нужным углом соединяем, где надо стенки обрезаем и т.д. И в этом случае перегородку также можно закрепить. Немного геморно, но можно.
Но я вас понял.

[14.10.2018 14:44:35] В проекте контракта полученного от Заказчика есть такой абзац
1. Кабельные линии должны быть огнестойкими и сохранять работоспособность в условиях пожара.
2. Огнестойкая кабельная линия должна быть сертифицирована

хотя представленном проекте не ни слова о способе монтажа ОКЛ
и в спецификации так же нет упоминания о материалах ОКЛ

ну по 1 пункту можно еще решить вопрос приобретением крепежных изделий
ОКЛ http://gefest-spb.ru/cabel/krepezh/l. и закрепить как положено кабель в кабельных каналах
Но больше всего меня беспокоит второе будет ли являться такое решение правильным, хотя если кабель с сертификатом и крепеж тоже соответствует требованиям вроде все правильно но как доказать Заказчику ? ведь у меня нет сертификата именно на кабельную линию а только на комплектующие
А может надо будет сертифицировать ?
(бред конечно, НО у нас все возможно)

[14.10.2018 18:38:03] Имеется в виду наличие сертифицированных (как я понимаю в добровольном порядке) испытаний. У Авангарда скажем сертификат выложен на сайте. Здесь скорее с Вас могут запросить полный комплект ОКЛ с завода, они вписывают в сертификат количество отгруженного кабеля, а может и других элементов.
Нескончаемый маразм

[14.10.2018 23:03:13] этот маразм спецкабель породил..
и как мне кажется это незаконно, если вы применяете все что прописано в сертификате и инструкции по монтажу определенной ОКЛ, то как бы вы имеете право покупать это в любом магазине, главное что бы это было именно то и того производителя, а спецкабель заставляя покупать все у них когда нить нарвется на ФАС..

[14.10.2018 23:52:19] Маразма пока очень много. Нет пока ни сводов правил, ни стандартов, ни Федеральных законов, в которых бы был упомянут термин «Огнестойкая кабельная линия».
Пока этот термин используют только производители некоторых огнестойких кабелей. То есть это всего лишь фраза из «Рекламной компании» отдельных производителей. И эту рекламную фразу пытаются выставить в виде некоторого закона.
Есть требование в СП6.13130, в пункте 4.9: » Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316″
И есть стандарт ГОСТ Р 53316. И от этих документов надо и отталкиваться.
Сертификаты, требующие большего, чем есть в ГОСТ Р 53316 — это чей то вымысел, не более.

[15.10.2018 1:24:11] А нельзя просто отменить СП6.13130 и на этой почве устроить общенародный праздник какой-нибудь? Надо же Единой России как-то авторитет подымать после пенсионной реформы. Мелочь, а приятно

[15.10.2018 6:54:17] «При этом со шлейфами можно прокладывать линии СОУЭ напряжением 60. 120 (110 под нагрузкой) В.»
Я в нашей организации говорю, что нельзя, на основании ПУЭ, п. 2.1.16: «В одной трубе, рукаве, коробе, пучке, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке запрещается совместная прокладка взаиморезервируемых цепей, цепей рабочего и аварийного эвакуационного освещения, а также цепей до 42 В с цепями выше 42 В (исключение см. в 2.1.15, п.5 и в 6.1.16, п.1). Прокладка этих цепей допускается лишь в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч из несгораемого материала».
Ув. Georg ®, расскажите если не сложно, подробнее о своём вИдении.

[15.10.2018 10:56:17] п. 4.9. СП6 следует рассматривать, как обычный неинформативный пункт. Он не является ни предписывающим, ни запрещающим и несет в себе текст противоречащий логике.

СП6 п.4.9
4.9 Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

ГОСТ Р 53316
4.2 Для имитации пожара в процессе испытания в испытательной печи должен быть создан стандартный температурный режим в соответствии с разделом 6 ГОСТ 30247.0.

ГОСТ 30247.0
6.1 В процессе испытания и калибровки в печах должен быть создан стандартный температурный режим, характеризуемый следующей зависимостью: Т-Т0=345(8t+1)

Рассмотрим предписывающий пункт 4.8
«Кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты… должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.»

Возьмем административное здание и произведем расчет необходимого времени эвакуации. Время блокировки путей эвакуации по потере видимости 3,66 минуты, по повышенной температуре 5 минут. Из расчета видно, что кабельным линиям на путях эвакуации в течении 3 минут ничего не угрожает.
Определим температуру, которая используется для определения времени работоспособности кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара по ГОСТ Р 53316 (по ГОСТ 30247.0).
Спустя 3,66 минуты от начала испытания температура составляет 530 градусов Цельсия.

Из примера видно, что ВРЕМЯ, необходимое для выполнения функций СПС и полной эвакуации людей в безопасную зону и ВРЕМЯ работоспособности кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара разные вещи. Разница заключается в том, что один параметр учитывает стадию развития пожара, а второй нет.

[15.10.2018 10:56:33] 42 Вольта в п. 2.1.16 ПУЭ — это переменный ток под нагрузкой. Этой величине без нагрузки соответствует: переменный ток 50 В, постоянный ток 120 В, акустические системы 120 В.

[15.10.2018 10:58:55] >Из расчета видно, что кабельным линиям на путях эвакуации в течении 3 минут ничего не угрожает.

«Видно» — это когда человек художник. Инженер должен предъявить документ.

[15.10.2018 11:04:04] «42 Вольта в п. 2.1.16 ПУЭ — это переменный ток под нагрузкой. Этой величине без нагрузки соответствует: переменный ток 50 В, постоянный ток 120 В, акустические системы 120 В.» — а какой документ есть на этот счёт? Мне не попадалось.

[15.10.2018 11:11:34] >а какой документ есть на этот счёт? Мне не попадалось.

Многочисленные стандарты по электробезопасности различного оборудования. В том числе и ПУЭ. Я писал предложение по новой редакции СП 6, чтобы это внесли. Может вскоре появится.

[15.10.2018 11:47:09] ПУЭ 1.7.75. В случаях, когда в электроустановке применено электрооборудование с наибольшим рабочим (функциональным) напряжением, не превышающим 50 В переменного или 120 В постоянного тока, такое напряжение может быть использовано в качестве меры защиты от прямого и косвенного прикосновения, если при этом соблюдены требования 1.7.73-1.7.74.

[15.10.2018 12:58:38] Georg ® Инженер должен предъявить документ.

мне будет не сложно взять паспорт на крепежку и кабель с температурным диапазоном

Это ничто по-сравнению с соединительными муфтами кабельной линии выполненной в виде «ОКЛ» по ГОСТ Р 53316.
Напомню по п. 6.2.5.3 ГОСТ Р 53325-2012 оповещатели выполняют роль соединительных муфт. П.6.2.2.1 того же ГОСТа определяет максимальную температуру работоспособности оповещателя, подставте эту температуру в п.6.1. ГОСТ 30247.0 и Вы получите время 2 секунды. Здесь нужен какой-нибудь документ?

[15.10.2018 13:18:46] БКВ ®, на самом деле выдуманная Вами методика расчетов просто неправильная. Посчитайте по методике для определения времени срабатывания тепловых извещателей, взяв в качестве температуры срабатывания температуру отказа кабеля — будут совсем другие результаты.

Нельзя делать расчеты по выдуманным самим методикам. Если считаете, что ваша методика правильная: пишите статью в авторитетный журнал. Когда так же посчитают рецензенты, опубликуют — вот тогда и сможете ей пользоваться.

[15.10.2018 13:30:44] Ну и просто из практики эксплуатации систем с кабелем КСПВ: он повреждался при пожаре на производстве задолго до того, как персонал обнаруживал горение. Случаи неоднократные: если в результате повреждения кабеля ППК выдавал сигнал «пожар», то повезло и последствия были небольшие.

[15.10.2018 14:32:05] Georg ® методика и умозаключение две разные вещи. Я также не претендую, чтоб мои доводы публиковались в авторитетных СМИ.

Если же речь зашла о методиках — окажите любезность — помогите найти методику по определению времени, необходимого для выполнения функций СПС и полной эвакуации людей в безопасную зону.

[15.10.2018 14:34:28] Почему тогда 2.1.16 противоречит этому и приведенные в нём же исключения не содержат ничего о том что описано в 1.7.73-1.7.75. Может по уму так и можно, но по букве — замучишься доказывать. Скажут — это разные главы и они о разном. В главе 1 про защиту от прикосновений, а в главе 2 — много чего еще придумать можно, зачем оно там. Скиньте пожалуйста ссылки на остальные госты, ув. Georg ®, если у Вас под рукой. Вдруг пригодится.

[15.10.2018 15:03:17] >помогите найти методику по определению времени, необходимого для выполнения функций СПС и полной эвакуации людей в безопасную зону.

Единственная известная мне методика содержится в ГОСТ Р 50571.4.42-2012 п. 422.2.1 «В условиях BD2, BD3 и BD4 электропроводки цепей систем безопасности их огнестойкость должна соответствовать огнестойкости строительных конструкций, но не менее 1 часа, при отсутствии данных.»

[15.10.2018 16:40:03] Ув. elsa ® [14.10.2018 14:44:35] у нас есть несколько правил — обсуждать один вопрос в одной ветке, что для того чтобы

задать вопрос следует открыть свою ветку. т.п. Правила здесь

Вклинивание вопроса в старые ветки как вы видите, ни к чему хорошему не приводит — ваш вопрос из ряда холиварных и вызвал очередной раунд обсуждения ОКЛ.

Источник