Выбор производителя оптического кабеля
При проектировании и прокладке компьютерных сетей, любого профессионала, в первую очередь, беспокоят такие параметры как надежность кабеля, его устойчивость к внешним факторам, пропускная способность сети, потенциал развития сети. Таким образом, выбор производителя оптического кабеля зависит от многих факторов, и, поскольку рынок наводнен различными предложениями, сделать выбор достаточно непросто.
При выборе производителя оптического кабеля, необходимо учитывать множество факторов, особо обращая внимание на технические параметры ВОЛС, а так же условия, в которых будет пролегать кабель. Оптический кабель – это, в первую очередь, среда, созданная для передачи данных в сетях. Соответственно, тип кабеля необходимо подбирать в зависимости от типа сети, технических требований, и с учетом потенциала развития сети.
Невзирая на многочисленные споры относительно геометрических и оптических свойств оптического кабеля, основным параметром считается качество передачи данных. Серия волоконно-оптического кабеля G (по рекомендациям и техническим данным ITU-T) обладает наилучшими параметрами передачи данных, и именно волокна серии G используются в ВОК компании Lankore, что позволяет избежать затухания сигнала в большинстве рабочих диапазонов.
Учитывая тот факт, что различные участки сети отличаются техническими требованиями, выбор типа оптического кабеля определяется при проектировании сети. Участки сети с наибольшей пропускной способностью (которые, как правило, связывают узел связи с точкой распределения), являются наиболее значимыми, поскольку при нарушении их целостности вся сеть выходит из строя. Оптические кабели компании Lankore, предназначенные для магистральных участков, обеспечивают максимальную надежность передачи данных, а так же их сохранность в условиях различной суровости, включая агрессивную коррозийную среду, помещения, зараженные грызунами, и экстремальные перепады температур. Учитывая потенциал роста сети, в планирование магистрального участка необходимо включить неиспользуемые (запасные) волокна оптического кабеля. При либеральной ценовой политике компании Lankore это не сможет существенно повлиять на стоимость проекта, однако, поможет избавиться от многих проблем в будущем, при росте рабочей загрузки сети.
При прокладке распределительных участков большую роль играет компромисс между ценой и качеством. Эти участки значительно короче магистральных, и замена поврежденных кабелей обходится значительно меньшими временными и финансовыми затратами. Запас волокон на данных участках небольшой, поскольку в большинстве случаев проще проложить дополнительный кабель. При проектировании распределительных и магистральных участков сети, специалисты рекомендуют подбирать ОК в зависимости от условий окружающей среды. Так, для воздушных участков рекомендуется выбирать самонесущий кабель, а для прокладки в коробах, вдоль стен, в кабельных канализациях, и пр. выбор следует остановить на канализационном типе оптического кабеля.
Для магистральных участков кабеля используется серия оптического волокна G 652D. По сравнению с другими производителями, кабель Lankore, предназначенные для прокладки в кабельных канализациях, имеет защитную оболочку из УФ стабилизированного полиэтилена повышенной прочности (не менее 1,8 мм), и дополнительные упрочняющие элементы, что позволяет кабелю выдерживать нагрузки до 3000-3500 Н. Более того, данный тип оболочки выдерживает гораздо больше циклов перепада температур по сравнению с полиуретановой оболочкой, используемой на кабелях других производителей. УФ стабилизированный полиэтилен, хоть и является менее прочным, по сравнению с другими типами покрытия, он более стоек к прямом солнечному излучению, и менее привлекателен для грызунов.
Маркировка
Тип
Кол-во волокон
Диаметр несущего элемента (мм)
Источник
Выбор оптического кабеля: какое оптимальное решение?
Требуется приличный оптический кабель для связи выхода CD-плеера Cayin CDT-23 с ЦАПом S.M.S.L M400. Сейчас использую како-то первый подвернувшийся под руку (Noname). Конечно, я понимаю, что есть Audioquest Diamond, но хочется не так что б дорого 🙂 Что посоветуете?
Ответы
Предпочитаю коаксиал. Оптика — лишнее звено в передаче цифры, прогуглите, об этом писали. Я сравнивал в слепую оптические и коаксиальные кабели в ценовом диапазоне около 500 долларов, коаксиал переигрывал.
Я сталкивался с кабелями Audioquest, правда не с оптическим а с акустическим и балансным межблоком, положительного впечатления не произвели.
С оптическими часто вообще совсем не так как проводными. Самый невзрачный на вид может оказаться самым лучшим по звуку.
Если нужна именно оптика, которую я бы использовал только тогда, когда ну деваться больше некуда — можно посмотреть старые SAEC — у них были очень приличные оптические кабели.
Рекомендую Wireworld Supernova 7. Отличный кабель со стеклянными нитями и не такой уж дорогостоящий. Сам использую его в связке между mac mini и ЦАПом, другой альтернативы не нашел. Коаксиальный кабель играет более рыхло, нет той динамики, точности и одновременно мягкости звука как в случае с оптическим кабелем.
Сравнивал два кабеля, Real Cable и профессиональный Black Connect, купленный в Германии. В первом была жила 0.5, во втором аж 1 мм! И. никакой разницы. Вообще. Слушал транспорт Marantz через Teac UD-503 и наушники. Ноль разницы. Вывод: тема очень сильно раздута. Если интерфейсы сделаны нормально, разница исчезающе незаметная. Совет: купите не самый дорогой кабель нормального качества, не нонейм, и все будет ок. Мне мой Real Cable понравился. Имхо, качество не хуже, чем у хваленых Audioquest и QED, а цена ниже.
Вообще то жила 0,5мм лучше
Профи видимо так не считают, и объяснения у вас этому нет.
Боже ну какие профи, я видел проводочки для ADATa толщиной в комариный хоботок, и если профи используют 1 mm так это не из-за его достоинств а просто потому POF 980/1000 — самое массовое, вот и всё объяснение.
При тех расстояниях на которых в принципе используют тослинки затухание не имеет никакого значения а вот дисперсия…
У более тонкого волокна дисперсия меньше, нолики лучше отличаются от еденичек.
Можно даже посчитать насколько, я впрочем как то тут даже и посчитал.
Вот вам пример из смежной области:
Зато светопроводимость у 1 мм лучше. Большинство на форумах считает, что 1 мм обязательно надо. По факту на 0.5 метра длины разницы никакой.
Зато светопроводимость у 1 мм лучше.
Вот не знаю. Black Connect долго не думал. И написал вот это:
Innenleiter: 1,00mm Polymer-optische Faser
Сколько там реально мкм диаметр волокна, я штангенциркулем не мерил. Вроде бы, должно быть не толще 0.62 мкм. Но почему они так написали, у немцев спрашивайте. Я всего лишь резюмировал, что отличия в качестве звука нулевые.
Смотреть на бренд бессмысленно так как все они часто начинают свою жизнь на одной и той же бухте. На слух хорошо слышна разница только между обычным POF и multicore. Критерий один — кабель должен содержать 100500 волокон
и через него можно «читать».
Бренд при этом не имеет никакогоъ значения
P.S. А вот количество волокон уже ИМХО не очень критично, по крайней мере я разницы между 217 пластиковыми и 338 стеклянными волокнами особой разницы не ощутил
Спасибо всем отозвавшимся. Видимо, придётся брать на тест и выбирать по результатам прослушивания.
Видимо, придётся брать на тест и выбирать по результатам прослушивания.
Лучший выбор — у Вас, появится своё мнение и опыт!
Я согласен с мнением, что цифровое коаксиальное соединение CD плеера с DAC, как правило в 90% случаев оказывается интереснее с точки зрения качества звучания. Как правило, оптический выход делают по остаточному принципу.
Продукция Oehlbach, цена/качество. На официальном сайте можно купить с доставкой.
Я за коаксиал. Оптика малопредсказуема, и на мой взгляд больше подходит для телевизоров)
Любопытный cd-проигрыватель. Неужели звучание по цифре через SMSL интереснее, чем ламповый выход с плеера?
Всё зависит от качеств внутреннего и внешнего ЦАПов. Для качественного сравнения надо ещё некоторые усилия по подбору межблочных кабелей. Но сейчас лето — не буду этим заниматься.
А я за оптику, в некоторых моментах. (развязка по земле). Оптика может «сыграть» положительно.
По выбору кабеля — «моё предубеждение» обходить кабели которые описывают как достоинство в конструктиве — торец оптики в виде отполированной выпуклой линзы.
Подход правильный,но ИМХО тот же XXL Series 80 — вполне годный вариант
Потестирую и его
У меня есть очень годный оптический кабель, который мне очень нравился. Причина замены- подкрашивал звук, причём весьма вкусно, давал эдакую, мнэээ. аналоговость, винильность. Перешёл на коаксиал.
причём весьма вкусно, давал эдакую, мнэээ. аналоговость, винильность
У меня такой коаксиальный есть. Было бы у OPPO было 2 коаксиальных выхода обязательно бы его использовал )))
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Источник
Оптический кабель, порекомендуете?
Ситуация следующая. Некоторое время использовал для соединения транспорта с ЦАП оптический кабель одного известного бренда. Не шибко дорогой, но и не из самых дишманских. Кабелю лет семь — восемь, то есть «прогрет» он до этого был основательно. И что-то мне ударило взбрело в голову, и для эксперимента я его поменял на чёрный оптический кабель, купленный за 75 рублей в Ашане :). Я им телик подключал к ресиверу, он практически новый. Так вот что поразительно: звук изменился в лучшую сторону! Детализация стала намного отчётливее, вокал, как бы яснее, прозрачнее. Верхи стали мягче при этом не заглушились.
Я вот теперь думаю, какую оптику за не слишком сумасшедшие деньги прикупить? Звук предпочитаю нейтральный.
Связка Marantz PM5005 оптикой на Cambrige Audio CXN. Есть идеи? (Да точно есть — давайте :)).
Ответы
Че Вы минусуете тему? То, что описывает автор, вполне возможно. Я выше объяснил почему.
Это не эксперты минусуют, Андрей :))
Да уж «повеселился» «Икзперд» как мог :)) Всем вроде поправил.
Все очень просто! Качественный оптический кабель обнажает недостатуи оптического выхода Вашего ТВ, бюджетный все мылит и это Вам кажется более интересным в саунде. На мой взгляд, для ТВ ставить дорогую оптику, вообще, не имеет особого смысла.
А если Вы хотите услышать разницу в саунде между дорогим и дешевым оптическим кабелем, то следует провести эксперимент, подключите к Вашему CXN приличный CD плеер и сравните звук с дешевой и дорогой оптикой.
Вы не вполне поняли. С телика без разницы по какому кабелю гнать звук. Я как раз таки и брал дешевый в Ашане, для вывода звука с телевизора на ресивер. Но Ашановский кабель очень даже поёт в чисто музыкальной связке: Marantz+CA CXN, вот что меня удивило.
Оптика, она такая. Я однажды с удивлением обнаружил, что кабель просто перестал выполнять функцию. Пришел к выводу, что имеет место недолговечность, деградация от времени.
Вадим, согласен! Особенно заметна деградация по звуку на пластиковой оптике, она мутнеет со временем. Стекло служит намного дальше и не теряет своих свойств, как пластик. )))
Я тоже прихожу в этому же выводу.
У меня кабель прослужил около 5 лет, но при этом постоянно гнулся, тянулся и так далее, так как я и перестановки делал, и ЦАП свой настраивал. Долгое время просто лежал скрученный. И сдох. Но. Он физически «переломился» в одном месте около разъема. При воспроизведении музыки стали появляться щелчки, при этом на ЦАПе у меня есть индикатор ошибки, который в этот момент моргал. Я сначала испугался, но экспериментально нашел место «перелома», гнешь — щелчок, гнешь опять — опять щелчок.
Что, собственно, я могу сказать:
1. Нет разницы — дорогой кабель и дешевый. Есть исправный кабель и неисправный.
2. Заметите Вы или не заметите исправен кабель или нет — это зависит от того, как Ваш ЦАП обрабатывает ошибки. Мой их не обрабатывает никак, поэтому я их слышу и вижу. В вашем случае, по всей видимости, плывет качество звука.
Чоуж кабель, надо телевизор к едрене фене менять, выход то дешманский по словам Алекса)))) пошутил
У меня 14 лет оптическим кабелям купленным в радиотоварах. Живые. Причем используются интенсивно. Но я предпочитаю коаксиал.
Коаксиал-то зачем, оптика ведь лучше — полная защита от наводок и развязка по земле
А преобразования из оптического в электрический и обратно куда девается?
Пару вопросов к автору :как вы прогревали кабель? Разительна перемена при прогреве?
Поделюсь своим опытом. захотелось заменить оптику на подороже покрасивше и длиннее, что и было куплено — в змеиной оплётке с металлическими разъёмами и описаниями на сколько звук будет «далее только маркетинговые прелести в описании». Я не думал что оптика так покалебит моё понимание «цифра есть цифра», не буду описывать что и как зазвучало, но меня не покидало чувство что «хуже». Откинув чувство возможного плацебо решил «пожить с ним» недельку. Завершилось тем что опосля поставив старый «пластиковый-дешёвый-кроткий» и всё пришло в норму! Не думаю что разница в 75 сантиметров сыграла роль, а различия в оптике были в их торцах — у более дорогого было расписано как преимущество что торец в виде выпуклой отшлифованной линзы, а у «дешёвого» торец ровный — когда на него смотришь, то кажется что он «вогнутый»! Возможно это то случай когда гнёзда оптики не «стыкуются» с выпуклым торцом кабеля, а возможно и нет!
Бывает и такое. Мне один товарищ жаловался, что купленный дорогой оптический кабель плохо звучит и при каждом неловком движении норовит выскочить. Разъёмы блин металл, тяжёлые:)) Пришлось заехать к нему домой и воткнуть их до упора. И, о чудо, откуда то появился звук. И хороший звук:))
Некоторые производители аппаратуры указывли в мануалах предельную длину оптического кабеля, может в этом дело?
Бывает. ), но не мой случай.
Некоторые производители аппаратуры указывли в мануалах предельную длину оптического кабеля, может в этом дело?
Не думаю что 1.5 метра для оптики критическая длинна.
Некоторые производители аппаратуры указывли в мануалах предельную длину оптического кабеля, может в этом дело?
предельная длина определяется в числе прочего и типом кабеля, стекло может быть раз в десять длиннее чем POF
Для того, чтоб понять этот феномен достаточно задуматься о том, что представляет из себя
Не шибко дорогой, но и не из самых дишманских.
кабель. C вероятностью 99% это просто пластиковое волокно 980/1000 step index в красивой упаковке. Теперь представим что в Ашане решили сэкономить на материалах и выбрали волокно потоньше — 120/500. Потерями из за поглощения в домашних условиях можно пренебречь а вот дисперсия, которая и определяет влияние кабеля на звук, в тонком кабеле будет намного меньше.
P.S. У меня телевизор подключён вот этим
А у меня через HDMI(ARC) звук лучше, чем через оптику, даже дорогую, даже из «хирургического стеклянного оптоволокна» :))
А у меня через HDMI(ARC) звук лучше, чем через оптику,
мне его включать некуда, ресиверы-то нет а на ЦАПе единственный разъём hdmi — вход I2S)))
Ну и охота аппаратуру от телевизора гальванически изолировать
Спасибо! Вот это ответ, ради которого начиналась тема.
когда читаешь такие ответы, а дальше читаешь что такие ответы — это то, ради чего тема создавалась, хочется уйти отсюда навсегда и больше никогда не возвращаться. и более того — больше самому никогда не отвечать.
нет никакой дисперсии и тем более ее влияния на звук в кабелях длиной в несколько метров.
я фигею с вас, товарищи
а еще нравится читать как USB кабели влияют на звук
какая нафиг дисперсия. что вы несете.
Мда, ну хорошо, каков вопрос таков и ответ, будем как дети:
Не подскажете, почему собственно передача данных через toslink ограниченна «несколькими метрами»?
чем собственно тослинк отличается от оптических линий связи что континенты соединяют? Почему максимальная рекомендованная длинна, к примеру, ADAT lightpipe — 5 метров?
Просто для разминки можно прикинуть: волокно 980/1000 при длине волны 650nm ( максимум тослинковского передатчика ) будет СКОЛЬКОмодовое? Термин modal dispersion вам ведь наверняка знаком
Остановитесь уже. Идете на поводу у маркетологов — не тащите за собой других. Постановка последнего вопроса из этого сообщения уже выдает в Вас человека, с которым нет смысла всерьез говорить про ВОЛП.
дорогие специалисты по ВОПЛ, мне кажется вы не совсем понимаете разницу между тем с чем вы имеете дело на работе и тослинком .
Постановка второго вопроса из этого сообщения уже выдает в Вас человека, с которым нет смысла всерьез говорить про ВОЛП.
но ответить то вы на него можете? Элементарно ведь считается, длинна волны известна, радиус сердечника известен, NA известна… Посчитаете?
милая получилась дискуссия, в стиле
«Я сам программист и знаю что такое цифровой сигнал. По проводу всего лишь бегут нули и единицы с гарантированной доставкой и контролем ошибок…»
никаких ответов и никакой дискуссии не будет. я совершенно не собираюсь тратить на это время.
ок, дисперсия влияет. я согласен. вы лучше разбираетесь в вопросе.
Идете на поводу у маркетологов — не тащите за собой других.
Каких маркетологов, ашановских?
Я попытался найти рациональное объяснение наблюдаемому ТС явлению,
вывод к которому я пришёл: Если покупаешь в Ашане toslink кабель длинной
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Источник
