Hi end оптический кабель

Кабели и провода в Hi-Fi и домашнем кинотеатре

Многие годы промышленность, действующая вокруг hi-fi и hi-end машинерии, с упорством, достойным лучшего применения, внушает нам мысль о великой значимости соединительных кабелей для достижения высокого качества звукового тракта. К сожалению, наибольший вклад в пропаганду подобного шарлатанства вносят «почти независимые» аудиожурналы, которые часто оказываются единственным источником информации для подавляющего большинства любителей. Нетрудно понять сокровенные желания издателей и журналистов, ведь основным источником их существования является размещение коммерческой рекламы производителей и дистрибуторов обозреваемых продуктов.

Судя по ценам, производство всевозможных кабелей является куда более выгодным гешефтом, чем честная деятельность на ниве разработки и выпуска аппаратуры звуковоспроизведения.

Любопытно, что сами производители (по разным данным, споры ведутся уже около 30 лет) не могут объяснить на сколько-нибудь убедительном физическом уровне влияние свойств бытовых кабелей на качество полноценного аудиотракта. Здесь, по-видимому, мы имеем дело с очередной легендой XX и XXI столетий, любовно подхваченной широкими массами аудиофилов, не отягощенных знаниями на уровне школьной физики (многия знания — многия печали). Разумеется, такой публике не очень-то хочется добровольно расставаться со своими убеждениями (или им жалко потраченных впустую денег?), поэтому достаточно давно был выдуман ряд довольно оскорбительных, а на самом деле смехотворных объяснений, пригодных лишь для употребления в обществе им подобных аудиофилов. Кстати, о подлинном уровне того или иного популярного издания можно судить по количеству опубликованных тестов «шнурков».

Для примера приведем ряд наиболее одиозных постулатов, прочно прижившихся в аудиомире:

• «хороший» кабель способен улучшить звучание тракта или по крайней мере — не ухудшить, что неизбежно при использовании «плохого» кабеля;
• чем дороже кабель, тем он лучше «звучит»;
• самый лучший кабель — это тот, который сейчас интенсивнее всего раскручивается на рынке или привлекает взор большим количеством позолоты на разъемах;
• выбирая кабель из кучи аналогичных, можно отыскать самый лучший по звучанию;
• качество кабеля зависит от скорости распространения в нем сигнала по сравнению со скоростью света в вакууме;
• кабели, входящие в комплект блока, надо немедленно выбросить и заменить на новые, но по цене не менее 10% от стоимости аппаратуры;
• серебряные или покрытые тонким слоем серебра кабели звучат «звонко», а большинство медных — «нормально», а иногда и «отлично»;
• экранированные кабели имеют слишком большую емкость, поэтому они никуда не годны, и т.п.

А вот набор доморощенных «аргументов», предназначенных для повального убиения немногочисленных противников шнурковщины:

• каждый человек от рождения либо наделен способностью «слышать тракт», либо нет (очень удобная мысль для дилетантов и обскурантов. Не отличаю вольт от килограмма, но «слышу», а значит профессионально пригоден для составления тестов, написанных на им же изобретенной «аудиофене»);
• если вы не слышите разницы между «звучанием» кабелей за $20 и $500, то вы — козел (комментариев не требует);
• влияние кабелей начинает сказываться в трактах за $5000 и больше. Варианты: 50000, 100000, и так далее. (Вполне либеральная идея — если у вас нет таких денег, то и не надо соваться своим свиным рылом в наш калашный ряд);
• если вы не чувствуете появления «эмоций» при замене элементов тракта, в том числе кабелей на более «музыкальные», даже при прослушивании лично вам неприятного музыкального произведения, то вы — козел (напоминает старый анекдот: «Василий Иванович, ты палец в попе чувствуешь?»);
• спорим на ящик (варианты: вагон, железнодорожный состав) водки, что я на слух отличу предложенный вами плохой кабель от моего хорошего. (Рассчитано на то, что вы пожалеете денег на вагон водки, а вот супротивник никогда её не отдаст, если проиграет. На самом деле ничего он не отличит, если эксперимент поставить статистически грамотно, что и происходило неоднократно);
• влияние кабелей обусловлено различными физическими эффектами, не имеющими отношения к сути дела (изменениями температуры, волновыми свойствами кабелей, скин-эффектом, посторонними электромагнитными полями и пр.) (Явно прогуливали в средней школе уроки физики);
• существуют доселе неизвестные физические явления и законы, выходящие за рамки человеческого познания, которые и определяют зависимость качества тракта от качества кабелей. («Погоди, Вася, истина где-то рядом», совсем как спецагент Скалли, не правда ли?);
• а наши кабели применяются в авиакосмической технике (Полная чушь);
• вообще-то лучше всего иметь «наигранные» и «разогретые» кабели (т. е. провода, через которые многие годы протекали токи. Их находят в основном, на помойках);
• реклама от одного из фельдшеров кислых щей (к сожалению, мой талантливый коллега по институту): «Продаю полутораметровые сетевые кабели, серьезно улучшающие качество звучания». (Что только не брякнешь за лишние сто баксов в наше непростое время).

Наверно, каждый из любителей, интересующийся hi-fi и hi-end, слышал подобные заклинания. Но хватит голословно изгаляться над бедными апологетами шнурковщины (к ним не относятся профессионалы, сознательно надувающие потребителей во имя золотого тельца).

Теперь к делу. Всё сказанное ниже будет опираться на аксиому электроакустики: «Нельзя услышать то, что невозможно измерить». Разумеется, никто не отрицает значение экспертных оценок, но за последние полтора десятка лет вряд ли какая-либо авторитетная научная организация собирала группу экспертов, состоящую из профессиональных звукорежиссеров, инженеров–акустиков и неподготовленных слушателей, а затем проводила статистическую обработку результатов в соответствии с признанными международными стандартами. Занятие это дорогое и длинное, тем более, что для малых и больших нужд потребителя существуют мальчонки (девчонок почему-то мало) в популярных журналах, которым привозят из салонов кучу техники, а затем оные мальчонки её с умным видом референсно слушают, после чего тискают материалы тестов, написанные неудобоваримым английским языком в русской транскрипции. Самое интересное, что восторженные словесные оценки каждой модели совсем не соответствуют количеству проставленных звезд.

Тем более, что почти все журналы нынче обзавелись «измерительными лабораториями», собранными в офисном помещении, а не в полусвободном акустическом поле, сиречь заглушенной камере. Чаще всего такие лаборатории представляют собой персональный компьютер с измерительной платой, к которой подключен микрофон. Вот и всё. Подобные методики считаются их авторами наиболее приближенными к условиям реального размещения акустики в жилой комнате. (А мы-то мучились в свое время). В лучшем случае такие системы способны измерить амплитудно-частотные характеристики акустики по звуковому давлению на частотах не ниже 100—200 Гц.

Вместе с тем потребителю, по-видимому, хотелось бы получить какие-нибудь результаты измерений кабелей, применяемых в домашних системах. Методики этих измерений должны быть довольно простыми. Мы ведь не собираемся измерять диэлектрическую проницаемость изоляторов, пробивные напряжения, удельные емкость и индуктивность. Достаточно определить влияние кабеля на частотные и импульсные характеристики линии. Для этого необходимо лишь взять напрокат три–четыре катушки разного кабеля и иметь приличный генератор гармонического и импульсного сигналов, а также милливольтметр и осциллограф.

Измерим частотную характеристику кабеля в диапазоне от 20 Гц до 100 кГц, завал фронтов и спад верхушек импульсов формы меандра в том же диапазоне, а затем, грубо говоря, разделим полученные величины на длину кабеля в барабане. Очевидно, что наихудшие результаты должны быть получены у наиболее дешевых образцов, так что дорогой кабель нам вроде бы и не интересен.

Конечно, автору не удалось достать целый барабан кабеля, но собственные измерения, проведенные на отрезках длиной от 6 до 20 м, показали, что никаких изменений в переданном сигнале обнаружить не удалось. Это вполне соответствует результатам теоретических расчетов, в особенности при длинах отрезков от 1,5 до 3 м. Разумеется, никаких заметных на слух изменений звука при подключении любых кабелей зафиксировать не удалось, но для фанатов шнурковщины это не аргумент.

Что касается скин-эффекта (эффект протекания токов высокой частоты по поверхности проводника), то напомню некоторые простые числа: при частоте 10 КГц ток проникает в проводник с каждой стороны (по радиусу сечения) на 0,65 мм, а при частоте 100 КГц — на 0,21 мм. Диаметр акустического провода сечением 4,0 кв. мм составляет всего 2,26 мм.

Наиболее фанатичные любители известной американской фирмы Nordost Corporation (Эшленд, штат Массачусетс) провели измерения межблочного аналогового кабеля Valhalla, позиционируемого компанией как «референсный».

(Любопытно, что на карте мира, приведенной на сайте Nordost, граница между Европой и Азией проходит по линии Архангельск — Ростов-на-Дону).

Источник

Оптическая связь обошла High End стороной [перевод]

TOSLINK — это пластиковый оптический кабель, который соединяет выход источника, например CD или DVD-проигрывателя, с декодирующим устройством, таким как ЦАП. Из всех схем подключения цифровых аудиосистем TOSLINK ругают чаще всего, у него дурная репутация.

Действительно, TOSLINK, как правило, ухудшает звучание любой схемы цифрового подключения. Он не может достоверно передать что-либо быстрее, чем 96/24, и имеет тенденцию добавлять джиттер в цифровые аудиосигналы. От того, как выглядит этот пост, вы, наверное, подумаете, что я сделаю все возможное, чтобы удержать вас подальше от TOSLINK. Но все же я не уверен.

Если бы я начал проектировать цифровой интерконнект с чистого листа, моей первой мыслью был бы оптический канал связи, а не коаксиальный кабель, который звучит лучше, как мы все думаем.

Хорошо известно, что часть проблем, связанных с цифровыми системами передачи, не ограничивается одним ЦАПом. Разумеется, можно построить идеальное устройство, которое не обращает никакого внимания на взаимодействие между CD-транспортом и ЦАПом, и все равно слышать разницу в звучании между различными средами (например, коаксиальным и балансным способом). Почему? Потому что качество источника может быть ухудшено простым соединением двух устройств вместе. В самом деле, соединяя вместе всего лишь «земли» двух цифровых аудиопродуктов, можно изменить качество звучания обоих устройств.

Но соедините два устройства оптическим кабелем, и их «земли» никогда не будут контактировать. Одно устройство не будет знать, что оно подключено к другому. Это замечательно. Кроме того, что это не совсем так.

Пластиковые волокна, используемые для передачи света в кабеле TOSLINK, ограничивают скорость, с которой может происходить изменение между светом и тьмой («1» и «0»). Если вы используете кварцевые волокна (стекло), а не пластиковые, вы получаете действительно отличную производительность, но скорость по-прежнему ограничена. Так почему же я выбрал оптику для конструирования моих мифических новых линий передачи цифровых данных? Считается, что в мире большинство высокоскоростных сетей передачи данных используют волоконно-оптические кабели и имеют такую широкую полосу пропускания, что снимает все ограничения на передачу аудиосигналов. В теории — это TOSLINK. Но не на практике.

TOSLINK — это сокращение от Toshiba Link и он был разработан и популяризирован силами компании, в честь которой и назван. Но Toshiba сейчас находится в процессе отказа от ее сильно раскритикованного кабеля, и в скором времени у нас не будет ничего с названием TOSLINK.

Так что если данные в мире все чаще путешествуют по волоконной оптике и пропускная способность этих кабелей превышают потребности даже самых высоких частот дискретизации аудиосигналов, то почему же Toshiba отказывается от TOSLINK и почему мы должны беспокоиться?

Скажи до свидания

Вроде бы логично, что ничего не может быть лучше для гальванической изоляции между двумя устройствами, чем их оптическое соединение. И в самом деле, в первом нашем продукте Digital Lens (середина 90-х), мы соединили оптической связью плату RAM с выходной платой, причем каждая имела свой собственный изолированный источник питания. И это помогло Digital Lens (с регенеративной схемой восстановлением тактовой частоты устройства на базе RAM памяти) показать свои лучшие качества. В то же время одна очень дальновидная (в то время) компания Wadia Digital усиленно продвигала среди High-End-производителей ATT ST — волоконно-оптический стеклянный кабель. Было желание сделать его стандартом для соединения вместе двух частей цифрового аудио. Это была отличная идея. Но это было дорого. Поэтому совсем мало изготовителей дисковых транспортов поддержали ее. И концепция постепенно угасла.

PS Audio была одной из немногих компаний, кто разместил этот дорогой разъем на транспортах и ЦАП — не сулящий никому особых преимуществ (в конечном счете). Но мы верили в этот формат и хотели оказать ему поддержку.

Большинство аудиофилов, когда говорят об оптике, подразумевают TOSLINK. Компания Toshiba хотела сделать предельно дешевый оптический интерфейс. И она это сделала. Собственно, оптика была выбрана потому, что позволяла контролировать интерфейс между оборудованием, не опасаясь шума или зависимости от уровня сигнала. Представьте себе, что на раннем этапе цифрового аудио вы хотите, чтобы ваше устройство подключалось к любому другому. Если вы можете контролировать передатчик (источник сигнала), соединительный кабель и приемник, а также сохранить их электрически изолированными друг от друга, то у вас есть прекрасный шанс достичь цели — совместимости между устройствами, даже если они были произведены не вами. Однако высокое качество трансляции никогда не было целью Toshiba. Но всех остальных целей TOSLINK достигал.

Что интересно, главным ограничивающим фактором являются передающий и принимающий блоки, также разработанные Toshiba. Имеющие встроенные светодиоды LED, эти разъемы сконструированы с единственной целью — быть как можно дешевле. И они получились действительно дешевыми — от $1 до $2, в зависимости от количества. Еще одним фактором является сам кабель и разъемы. Они также преследуют одну цель — как можно дешевле.

Но если мы абстрагируемся от дешевых реализаций оптических кабелей низкого качества и поймем, что используя правильно сконструированный кабель и устройства приема/передачи данных, там, где это возможно, то нет ничего лучше для цифрового аудио. Оптический метод передачи растет всем мире и уменьшается в сфере аудио. Оптическая связь обошла High End стороной.

Она даже не помахала ему рукой, указывая выход из положения.

Об авторе: Пол МакГоуэн (Paul McGowan) – директор (CEO) и сооснователь компании PS Audio Inc. из города Боулдер, Колорадо, конструирующей и выпускающей High End-аудио продукты и сервисы.

Источник