Hdmi кабель аудио сигнал

Коаксиальный, оптический и HDMI: какой тип подключений предпочесть?

Сохранить и прочитать потом —

Вы уже изучили разъемы и купили все нужные кабели. Осталось решить, какой из цифровых аудиоканалов использовать. Какой вариант обеспечит оптимальное воспроизведение аудио и видео? Наш краткий обзор поможет вам разобраться.

Если у вас когда-то был телевизор, DVD-проигрыватель, телеприставка или саундбар, вы уже наверняка имели дело с коаксиальным или оптическим разъемами, а в последние годы – и с HDMI-портами.

Все три вида подключений являются цифровыми. По коаксиальному и оптическому кабелям можно передавать только аудиосигнал, HDMI поддерживает одновременно и аудио, и видео. Если вы не вполне четко представляете себе, какой разъем выбрать, прочтите наш материал.

Коаксиальное цифровое подключение

Вероятно, самый редкий тип подключения у современных аудио- и видеокомпонентов – коаксиальное – предполагает использование электричества для передачи аудиосигнала.

Соответствующий разъем представляет собой всем знакомый круглый RCA-штекер, которым с обеих сторон оканчивается пара аналоговых межблочных кабелей.

Но не поддавайтесь искушению использовать стандартный аналоговый RCA-кабель вместо специального цифрового коаксиального! Он выглядит похоже и даже вполне работоспособен, однако его волновое сопротивление меньше, чем у цифрового (50 и 75 Ом, соответственно), поэтому хороших результатов вы не получите. Для большинства систем вполне подойдет кабель начального уровня – например, QED Performance Coaxial.

Сегодня коаксиальные подключения распространены меньше, чем оптические, но их все еще можно встретить на задних панелях некоторых AV-ресиверов, усилителей и телевизоров.

По нашему опыту, по сравнению с оптическим коаксиальное подключение обычно обеспечивает лучшее звучание. У него более высокая пропускная способность, благодаря чему поддерживаются более качественные форматы файлов с дискретизацией до 24 бит/192 кГц. Оптический канал обычно ограничен 96 кГц.

Главный недостаток коаксиального соединения заключается в потенциальной возможности переноса электрического шума между устройствами системы. Он всегда снижает качество звука и в той или иной степени присутствует во всех компонентах. К сожалению, при использовании коаксиального подключения помехи могут передаваться от источника к усилителю.

Кроме того, пропускной способности коаксиального кабеля недостаточно для передачи высококачественных форматов окружающего звучания – таких как Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Поэтому в системе современного домашнего кинотеатра возможности его применения невелики.

Оптическое цифровое подключение

При оптическом цифровом подключении данные передаются по оптоволоконному кабелю (волокна которого могут быть изготовлены из пластмассы, стекла или кварца) посредством света. В таком случае шум из источника на контур ЦАП не переносится, как это может произойти с коаксиальным, поэтому его разумно использовать при подключении устройства напрямую к ЦАП саундбара или AV-ресивера.

Традиционно в системах ДК оптические кабели используются для передачи сжатого многоканального звука в форматах Dolby Digital и DTS. Те, что с разъемом Toslink (Toshiba Link), подключаются к соответствующим портам источника и AV-ресивера. Неплохим начальным вариантом будет кабель QED Performance Graphite Optical.

Многие производители перешли на HDMI в качестве основного типа разъемов, однако оптические выходы все еще регулярно встречаются у таких устройств, как игровые консоли, Blu-ray-проигрыватели, ТВ-приставки и телевизоры. Соответствующие входы можно обнаружить на стороне усилителя или ЦАП – например, в саундбарах или AV-ресиверах.

Как и в случае с коаксиальным подключением, одной из проблем оптического оказывается недостаток пропускной способности для передачи аудиоформатов без потерь – например, Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio, в которых записаны большинство саундтреков на Blu-ray-дисках. Кроме того, оптическое подключение не способно передавать сигналы более двух каналов несжатого потока в PCM. И, наконец, оптический кабель можно повредить, если слишком сильно согнуть его.

Как насчет HDMI?

Главным преимуществом представленного в 2002 году стандарта HDMI является возможность одновременной передачи видео- и аудиосигнала. У него значительно более высокая пропускная способность по сравнению с оптическим подключением, что позволяет передавать аудиофайлы в форматах без потерь – таких как Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio. Если оптическое и коаксиальное подключения можно назвать конкурентами, то у HDMI соперников нет.

HDMI-входы и выходы давно завоевали прочное положение в телевизорах, Blu-ray-проигрывателях и AV-ресиверах, а также все чаще встречаются в саундбарах. Кабель начального уровня – например, AudioQuest Pearl HDMI – подойдет широкому спектру систем.

Стандарт HDMI постоянно развивается, его новые версии обеспечивают все более широкую полосу пропускания и повышенную пропускную способность, позволяя передавать саундтреки с большим числом аудиоканалов – например, в форматах Dolby Atmos и DTS:X. Он также поддерживает имеющиеся и новые видеоформаты – в том числе с разрешением Ultra HD 4K и различные версии HDR – а также такие дополнительные функции, как высокая частота кадров (HFR) и eARC (обеспечивающий передачу до 32 каналов аудио).

На данный момент общепринятым считается стандарт 2.0, однако HDMI 2.1 (поддерживающий контент с разрешением 8K) постепенно прокладывает себе путь на рынок.

Итак, какой же тип подключения выбрать?

Ответ зависит от имеющейся у вас системы. Если необходимо сделать выбор строго между коаксиальным и оптическим подключениями, выбирайте первый вариант. По нашему опыту, коаксиальное подключение за счет большей детальности и повышенной динамики обычно обеспечивает более высокое качество звучания, чем оптическое.

Однако мы живем в эпоху, ориентированную на максимальное удобство. HDMI сегодня стал стандартом для любых аудио- и видеоустройств, и кажется разумным использовать именно его, если все компоненты системы им располагают.

Функциональность HDMI, пригодность к обновлению и возможность одновременной передачи аудио- и видеосигналов дают счастливую возможность забыть о нагромождениях кабелей вокруг устройств. А главное – при этом не придется жертвовать качеством.

Вся техника была протестирована в специальных комнатах «What Hi-Fi?»
https://www.whathifi.com/news/about-us

Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.

Источник

HDMI eARC vs S/PDIF: почему рано хоронить оптический аудиокабель

Стандарт HDMI 2.1 принёс с собой обновленную функцию HDMI ARC, которая теперь называется eARC (Enhanced Audio Return Channel). Пропускная способность расширенного реверсивного звукового канала возросла в 37 раз (с 1 Мбит/с до 37 Мбит/с), что сделало возможным передачу без сжатия звука в формате 5.1 и 7.1.

Также появилась полноценная поддержка таких стандартов многоканального звука, как Dolby Atmos и DTS:X. И если во времена HDMI 2.0 передача звука по оптическому кабелю ещё не казалась чем-то сильно устаревшим, то теперь для многих пользователей S/PDIF — это артефакт из далёкого прошлого.

В этой статье я не хочу вдаваться в подробности работы той или иной технологии передачи звука. Вместо этого я предлагаю сконцентрироваться на практическом применении HDMI eARC и оптического S/PDIF (Toslink). Рассмотрим те факторы, которые даже в 2021 году могут склонить пользователя в сторону выбора старого-доброго оптического аудиокабеля.

Задержка звука

Для тех, кто использует домашнюю аудиоситему только для прослушивания музыки и просмотра фильмов — это фактор не столь значимый. А вот если планируется подключать к акустике игровую приставку или ПК, то показатель задержки звука следует принимать во внимание. Одним из известных изданий, которое регулярно проводит замеры задержки звука для различных аудиосистем, является Rtings.com. Ниже пара скриншотов с этого сайта.

Задержка звука саундбара Samsung HW-A550 Задержка звука саундбара Samsung HW-Q950A

Нельзя сказать, что задержка звука во всех случаях будет ниже при подключении по Toslink. Однако во многих современных моделях саундбаров (независимо от ценового сегмента) наблюдается именно такая тенденция.

Помехи и наводки

Оптическое волокно представляет собой диэлектрический материал, поэтому кабелю Toslink не страшны электромагнитные помехи. В то же время подавляющее большинство проводов HDMI — медные. Для защиты от помех в них используется экранирование, да только качество экранирования с 2012 года существенно снизилось. Согласно данным европейских исследователей, даже покупка «премиального» кабеля HDMI вовсе не гарантирует, что он будет защищен от помех на должном уровне.

Помехи при подключении через HDMI выражаются обычно в виде произвольного моргания дисплея и «заикания» звука. В некоторых случаях сам HDMI-кабель может служить источником помех для других устройств. Чаще всего провода HDMI конфликтуют с ТВ-антеннами и WiFi-роутерами.

Конечно, существуют и оптические HDMI-кабели, которые лишены этого недостатка. Однако их массовому распространению препятствует в большей степени их высокая цена, а в меньшей — их односторонняя природа (передача сигнала возможна только в одном направлении). К вопросу цены этих проводов мы вернемся чуть позже.

Сложность монтажа

Провода Toslink традиционно тоньше, чем провода HDMI. Диаметр наиболее доступных Toslink-кабелей — от 2.2 до 3 мм. Диаметр типичного медного HDMI 2.1 — около 7 мм, оптического — 5 мм. Как правило, медный кабель HDMI тем толще, чем он длиннее.

Скрытый монтаж аудиокабеля Toslink всегда будет проще. Штробить стену для его укладки не обязательно. Благодаря малой толщине провода в большинстве случаев хватит и канавки в гипсовой штукатурке, а из инструментов понадобится только канцелярский нож. Сделать это не так сложно даже после завершения ремонта, главное — в нужном месте аккуратно отклеить обои 😉

Кабели Toslink существенно дешевле кабелей HDMI 2.1, особенно когда речь идет о большой длине. Максимальная дистанция передачи звука через интерфейс S/PDIF — 10 метров. По крайней мере, так говорится во многих источниках, включая и англоязычную Википедию. Когда-то это было правдой, но сейчас встречаются оптические аудиокабели длиной и 15, и 20, и даже 30 метров.

Кабели HDMI 2.1 длиной до 5 метров — почти всегда медные. А те, что длиннее — почти всегда оптические. Максимальная длина ограничена лишь толщиной кошелька, и найти HDMI 2.1 длиной 100 (сто) метров сейчас не является проблемой. Оптический HDMI в пересчете на 1 погонный метр стоит намного дороже медного. Таким образом, когда необходимо проложить аудиокабель на расстояние более 5 метров, выгода от выбора Toslink становится наиболее очевидной.

К примеру, самый доступный 10-метровый кабель Toslink на AliExpress продаётся за

300 рублей (см. здесь). В то же время самый дешевый 10-метровый HDMI 2.1 стоит уже

5200 рублей (см. здесь). А если вдруг есть необходимость передавать иногда звук и в противоположном направлении, то понадобится ещё и второй такой же кабель (не забываем про эту досадную особенность оптических HDMI).

Выводы

В том, что будущее многоканального звука — за HDMI, сомнений нет. Так же, как и будущее мониторов — за 4K. Однако до тех пор, пока 1080p и 1440p мониторы остаются намного более доступными, они будут иметь свою долю рынка. Тоже самое и с интерфейсом S/PDIF — он обходится в разы дешевле HDMI eARC, и к тому же имеет некоторые преимущества. Конечно, сжатый звук формата Dolby Digital 5.1 и DTS 6.1 — это его верхний предел. Однако эффект от этого сжатия можно ощутить только на дорогой акустике, а для саундбаров и простеньких домашних кинотеатров возможностей интерфейса S/PDIF большинству пользователей по-прежнему будет достаточно.

Источник

HDMI-кабели и их влияние на звук

Кабели HDMI, созданные для передачи цифровых видео- и аудиосигналов в высоком разрешении, всё ещё остаются «темной лошадкой» для меломанов и театралов. Теоретики утверждают, что они совершенно не оказывают влияния на качество изображения на малых (до 2 — 3 метров) длинах, но это расходится с мнением практиков. И на качество звучания интерфейс HDMI, по идее, не должен заметно влиять, хотя банальное его сравнение с традиционной коаксиальной или оптической линией часто даёт повод усомниться в этой догме.

ОСТАЛЬНОЕ — ВИДИМОСТЬ

Analysis Plus HDMI X-Factor | Audioquest Carbon High Speed | Black Rhodium Pearl | IXOS Overture XHT428 | Silent Wire HDMI Referenz

Собрав для тестирования кабели HDMI разной стоимости и альтернативные цифровые провода, мы решили самостоятельно изучить этот вопрос.

Сейчас многие меломаны рассматривают в качестве музыкальной системы комбинацию из проигрывателя-универсала и продвинутого AV-ресивера. Но тут же возникает вопрос: какой вид соединений, в изобилии представленных в современной многоканальной технике, стоит использовать — аналоговый с линейных выходов, проверенный временем 75-омный коаксиал S/PDIF , «оптику» TOSLink или передовой универсальный интерфейс HDMI? Уточним задачу — речь идёт только о воспроизведении музыки. В домашних театрах, где кроме звука требуется также донести от источника и изображение, преимущества HDMI перед аналоговыми компонентными и композитными интерфейсами даже не ставятся под сомнение.

Первый аналоговый вариант оптимален при строгом соблюдении двух условий: источник имеет качественный ЦАП и выходной усилитель аудиофильского класса с отдельным питанием, а ресивер предусматривает запуск сигнала в обход цифрового процессора по кратчайшему пути к оконечной секции, чтобы избежать лишней повторной оцифровки. Но такие схемотехнические решения реализованы только в дорогостоящей многоканальной технике.

Для проигрывателей и ресиверов средней ценовой категории, как правило, оптимально цифровое подключение. И здесь мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда одна и та же техника, связанная различными цифровыми кабелями, звучит при переключении входов по-разному, что противоречит здравому смыслу.

Причина тому одна — джиттер. Каждый цифровой протокол вносит незначительное, измеряемое пикосекундами, изменение синхронности в следовании данных, которое, с одной стороны, ещё не приводит к ошибкам (мы получаем на приёмном конце сигнал бит в бит), но с другой, уже сказывается на характере звука и проявляется в основном в виде его подкраски. У коаксиальной линии джиттер имеет одну природу, у TOSLink — другую, у HDMI — третью, причём в последнем случае процесс передачи осложняется тем, что аудиоданные следует отделить от цифрового видеопотока.

Ничего не противоречит теории. Будь у нас возможность сравнить все три цифровых соединения, точно зная, что ни одно из них не вносит джиттер, результат оказался бы неотличим — каждое следовало бы признать эталонным. Но мы имеем дело с реальной техникой и реальными кабелями. И для полноценного тестирования нам потребуется в системе создать хотя бы одно соединение, которое можно принять за эталон.

• BD-проигрыватели Onkyo BD-SP807 (42500 руб.) и Sony BDP-S765 (14990 руб.)
• AV-ресивер Sony STR-DA5500ES (87600 руб.).
• Видеопроектор JVC DLA-HD550-B (199000 руб.)
• Акустические системы Monitor Audio Gold Reference 20 (80000 руб.*)
• Оптический кабель Monitor Cable Optical Glass Fiber (4500 руб.*)
• Межблочные кабели RCA Accuphase Super Refined SL-10G (22000 руб.)
• Акустические кабели Legacy TL Speaker (29000 руб.).
• Дистрибьютор питания Supra LoRad MD-06-EU Mk II/LoRad CS-EU 1,5 (7000 руб./3600 руб.)
• * Сняты с производства. Цены приведены по состоянию на 2005 год.

ОПЫТ ПЕРВЫЙ: КАКОЙ ЦВЕТ У ДЖИТТЕРА?

Проявляет джиттер себя по-разному: вносит яркую, назойливую ядовитую окраску в средний регистр, делает звучание дискантов более жёстким и схематичным, а передачу низов — наоборот, скомканной и сумбурной. Страдает и звуковая сцена — неопределённое эшелонирование планов, ухудшение локализации, стягивание кажущихся образов на флангах звуковой сцены к излучателям АС часто возникает именно из-за несовершенства механизмов считывания и цифровых протоколов передачи. Но вот что важно: отсутствие джиттера в системе воспринимается всегда одинаково! Звуковая картинка лишена тональной и пространственной порчи, бас сохраняет чёткость и силу, средний регистр остается нейтральным, а верх — благозвучным. Иными словами, у нас есть несколько «железобетонных» субъективных признаков, которые позволяют отличить воспроизведение, искорёженное джиттером в меньшей степени.

И лучше всего это заметно на тех музыкальных программах, где, как ни странно, и музыки нет, а записана лишь едва уловимая акустическая атмосфера, еле слышные шорохи и отдельные пусть слабые, но достаточно различимые звуковые образы. Если техника хотя бы немного погрешит в их передаче, наш слух не сможет выстроить из этой скудной информации полную картину воспроизводимого — объём и глубину сцены, точное расположение каждого образа, его удалённость, природу происхождения каждой детали.

У нас на примете есть такая программа — прилагаемый на отдельном CD саундтрек к компьютерной игре «Машинариум». Для субъективной аудиофильской оценки техники диск не подходит категорически. Но для поиска следов джиттера незаменим. Работает как лакмусовая бумажка и позволяет услышать разницу каждому — либо прозвучит непонятно что и непонятно откуда, либо всё будет настолько «визуально» и естественно, что даже не возникнет вопросов.

Пользуясь этим диском, мы и отыскали эталон, перепробовав все имеющиеся в нашем распоряжении цифровые кабели и входы-выходы на референсной технике. Наилучший результат получился при использовании гнезда MD на ресивере и оптического кабеля Monitor Cable Optical Glass Fiber из редакционных закромов. Впрочем, термин «эталон» распространяется не столько на вышеназванный кабель, сколько на всю линию. Стоило, к примеру, тот же образец воткнуть хотя бы в другой оптический вход ресивера, как идиллия разрушалась. Почему? В оптической линии джиттер вносит не столько световод, сколько приёмник TORX и передатчик TOPX. Если оба запаздывают с трансляцией сигнала одинаково, то общая временная ошибка как бы вычитается.

Кстати, советуем и вам поэкспериментировать с различными входами, если используете в системе TOSLink — если повезёт, то найдете для кабеля такую пару «передатчик — приемник», которая обеспечит наиболее точное и нейтральное звучание.

ОПЫТ ВТОРОЙ: ДЛИНА И ТОЛЩИНА

Здесь снова фигурируют кабели вне зачётного списка. В распоряжении редакции была пара полутораметровых HDMI малобюджетного класса, которые можно купить рублей за 150 — 200 на любом радиорынке. Внешне они похожи: стандартная толщина в 5 миллиметров, одинаковые материалы изоляции, типовая конструкция (если судить по маркировке AWM 20276), обыкновенные разъёмы без позолоты, оба — «ноунэйм». А вот произведены они в разных местах: один — в Тайване, другой — в Китае.

Есть ли разница в звучании? Сплоховал при сравнении с эталоном «китаец» — бас развалился на нечто гудящее, жёстче стал верх, сцена как в тумане. А вот «тайванец» начудачил куда меньше. В пространстве сохранились даже признаки хорошей локализации. Переключение кабелей на HDMI-вход, который в ресивере Sony специально выделен для аудио, никаких принципиальных изменений не внесло. Мы получили предсказуемый результат с приятным сюрпризом — оказывается, не все дешёвые кабели безнадежны. Вот только как его отыскать на прилавках магазинов?

Вторая пара HDMI, напротив, была представлена кабелями от одного весьма авторитетного производителя. Одна и та же модель, но разная длина. Признаться, мы не рассчитывали уловить какие-то различия, ведь оба образца относятся к самому высокому классу и даже выходят за ценовые рамки обзора. Но стали слушать и удивились — а разница-то есть! 75-сантиметровая версия даёт полное ощущение идентичности эталону, а полутораметровая — нет, хотя тоже звучит классно. Принципиальный момент. Радикальный аудиофил признал бы второй вариант абсолютно неприемлемым, если есть первый. Но мы выносить приговор длинному HDMI не станем. Будь возможность сравнить кабели в диапазоне 0,5 — 2 метра с шагом в 10 сантиметров, тогда бы результаты представляли исследовательский интерес, а так — лишь догадки. Вдруг выяснится, что у кабелей такого типа существует некая «волшебная» длина или даже несколько таких?

ОПЫТ ТРЕТИЙ: ЗАМЕНА ПЕРЕМЕННЫХ

В основной части теста мы провели сравнение кабелей HDMI между собой, используя для этого две системы. Качество изображения оценивалось с помощью Blu-ray-проигрывателя Sony BDP-S765 и видеопроектора JVC DLA-HD550-B на сценах из фильма «Casino Royale» (2006, United Artists/Columbia Pictures). Качество звучания — в комплексе, составленном из топового BD-проигрывателя Onkyo, новейшего многоканального ресивера Sony STR-DA5500ES и интегрального усилителя Bryston B100 SST, который в данном случае выступил в качестве оконечника. Мы решили снять с ресивера функции усилителя мощности не потому, что у него «концы» слабоваты, а чтобы обеспечить более стабильное и чистое питание для цифрового тракта и слаботочных предварительных каскадов. Вдобавок мы получили гарантию согласованности с АС — профессиональный усилитель Bryston B100 SST отлично ладит с редакционной акустикой Monitor Audio.

Перед прослушиванием для каждого компонента была экспериментально найдена наилучшая фаза питания. Затем каждый кабель HDMI прошёл субъективную проверку на качество звучания с помощью программ в формате DTS HD Master Audio с Blu-ray-диска «Coraline» (2009, Laika/Universal Pictures). Тестирование также подразумевало сравнение каждого HDMI-кабеля с нашим эталоном и сравнение с альтернативными цифровыми соединителями — с оптическим и 75-омными коаксиальным кабелем того же производителя. В последнем случае использовались музыкальные программы с Audio CD.

Флагманская серия аудиотехники ES японской компании Sony продолжает эволюционировать. Аппарат из модельной линейки 2010 года в целом повторяет конструкцию продвинутого AV-ресивера STR-DA5400ES, о котором мы уже не раз рассказывали. Он имеет развитый блок коммутации на шесть входов HDMI (среди которых два выделены специально для подключения аудиоисточников), продвинутую систему автокалибровки DCAC и полный набор декодеров пространственных HD-форматов. Новинка отличается от предшественника наличием интерфейса Ethernet для подключения к онлайновым музыкальным и вещательным сервисам.

КОМБИНАЦИЯ НУЛЕЙ И ЕДИНИЦ

Этим обзором мы хотели не столько выявить победителей и проигравших (для этого следовало бы собрать большее количество образцов и поделить их на ценовые категории), сколько показать, что от выбора кабелей HDMI качество звучания и изображения находится в довольно значительной зависимости. Впрочем, это не отменяет процедуры награждения. Знаком «Выбор эксперта» мы должны отметить немецкий Silent Wire HDMI Referenz, а «Удачной покупкой» признать американский Analysis Plus HDMI X-Factor. Оба кабеля хорошо показали себя во всех испытаниях и, главное, минимально отличаются от эталона.

У остальных экземпляров своя специфика. И Audioquest Carbon High Speed, и Black Rhodium Pearl, и IXOS Overture XHT428 привносят в звучание собственный почерк. Первый действует как успокоительное, второй помогает кажущимся образам в сцене обрести тело, материализоваться в пространстве, а третий, наоборот, приободряет динамику, делает воспроизведение праздничным.

Источник