Отзывы об акустическом кабеле Canare 4S11
Всем хорошего Звука!
Недавно сравнил акустический кабель Canare 4S11 с Supra Ply 3/4 и Daxx S90. Canare самый дешевый из них. Очень удивился, когда он лучше передал ВЧ- и СЧ-диапазон. Низкие частоты передал похуже.
Есть ли у кого опыт использования этого кабеля?
Ответы
Вторым, после Inakustik Star — в моей системе был Audioquest Rocket 11. Поменял, чтобы почувствовать качество Bi-Wire. Не особо понял, есть ли разница )
Поменял ресивер на Denon DRA-800, подумал — маловато теперь сечения Rocket 11, купил Canare 4s11, тоже соединил бивайрингом.
Не особо понял, есть ли разница.
В итоге, теперь оставил двужильное соединение с акустикой. Особой разницы не почувствовал.
В общем, как звучит — нравится )))
Даже без поправки на деньги очень приличное решение, этот кабель. Только разделать его желательно правильно и не хламом.
Кабели в системе существенно другого класса, но есть отладочно-настроечный комплект, и там как раз такой 4-метровый Canare, разделанный не на би-вайринг только, а по две жилы на канал. Когда запускаешь кому-то систему, или помогаешь в этом процессе, на то время, которое нужно компонентам, чтобы прийти в чувство: а владельцу с системой обжиться комплект такой обвязки из проф-сегмента (у меня весь этот рабочий комплект из Canare, и межблоки тоже) очень выручает. Предыдущая акустика, которую запускали с этой обвязкой стоила 35 000$. Да, само собой, потом подобрали другие, более подходящие, да и существенно более дорогие кабели, но стартовые 3 недели приработки, подгонки расстановки и прочего прошли с такой вот проф-обвязкой. И когда с ней звук устоялся уже было понятно, что именно подбирать и чего вообще хочется. А вот никаким бюджетным аудиофильским кабелям я бы такую работу не доверил, все интересное там начинается с куда большей ценовой планки.
У кабелей Canare — хорошие отзывы. Отличное соотношение цена/качество. Единственное, присмотреться, может быть, не к 4S11, а к 4S12, 4S14. У них больше сечение проводников при сравнимой цене.
Кстати, спасибо что дополнили. Я посмотрел на упоминание 4S но не проверил цифры дальше. У меня тот комплект, про который писал, из Canare 4S14F с сечением 4 х 4,0.
Но вот почему с басом просадка? Попробую купить 4s14f и поставить на сч/нч.Усилитель Onkyo A- 9711..Сейчас на в/ч стоит Canare 4s11, a на сч/нч Daxx s90. Бас в норме..Если подключаю Canare на сч-нч,то бас определенно пропадает.Он есть,но не такой,как с Supra ply 3/4 или Daxx S90.
Я явных просадок или перекосов не наблюдал. Тут вопрос, а что же на самом деле считать правильным басом. Чтобы считать совсем правильно хорошо бы ориентироваться на живой звук и звук в студиях.
Вот читаю в разных местах хвалебные отзывы на Canare и не понимаю как этому можно верить если в моей системе и системе моего друга с этим кабелем всё звучит просто ужасно. Начитавшись хвалебных отзывов купил Canare 4S11G и был очень огорчён результатом. Звук из достаточно прозрачного, детального, с приятным басом превратился в нечто безбожно басящее, с замыленными высокими. Похожий результат был и в системе друга. У него слегка нехватало баса, а после подключения Canare баса стало неприятно много. Слышал мнения, что кабелю нужно дать прогреться поэтому оставил его на месяц другу. К сожалению через месяц практически ничего не изменилось. Я слушал очень мало акустических кабелей, но для меня Canare оказался худшим из них.
Боюсь, что тут не кабель виноват, а только максимум его кривая разделка, если таковая была. Но скорее виновата кривизна системы. Дешевые «аудиофильские» кабели не редко заточены на то, чтобы раздуть (в смысле несколько подправить) те моменты, которые как раз бывают проблемными в бюджетных системах.
Canare 4S14F я пробовал у себя подключать между акустикой с ритейлом 15000$ и усилением за 25000$. Да, детальность, стройности сцены и микродинамика под вопросом (хотя не скажу, что совсем плохо). Но вот ничего плохого в паре из хорошей акустики и хорошего усиления, к акустике к тому же подходящего, с тональным балансом не случилось, бас не вывалился пузом, а ВЧ не начали визжать.
Что значит «кривая разделка»? Подключение провода зачищенными концами к клеммам усилителя это «криво» или «прямо»? И почему «кривизна» системы, состоящей из усилителя Hegel H390 и колонок Usher BE-718 Beryllium, не проявляется с акустическими проводами AudioQuest X2 и Van Den Hul Clearwater? Судя по тому, что в системе друга был получен похожий результат, а усилитель у него тоже Hegel, только модель помладше, у меня напрашивается вывод, что акустические кабели Canare противопоказаны системам на базе усилителей Hegel. Кстати, Van Den Hul нам с другом понравился больше всех.
Возможно вопрос тогда в модели конкретного кабеля. Знакомому, у которого Hegel и Dynaudio я кабели отдавал на месяц, пока ему ехали заказные с завода — ничего плохого в его системе не наблюдалось.
Очень интересно. Результат с точностью наоборот.Очередной раз убеждаюсь, что кабель может «прижиться» или нет в системе.У всех по-разному.На каком -то ресурсе читал про опыт замены Analysisplus Opal 9(10000 руб/метр) на Сanare4s11.Господин был в восторге и продал дорогой кабель на Авито.
Analysis весьма специфические кабели. Вот они точно не в каждом первом случае окажутся подходящими.
Хорошая новость.Появился бас на Canare 4s11))). После полной перекоммуникации и протирания спиртом всех коннекторов)) в звуке появился бас. Скорее всего где-то был слабый контакт.Кабель понравился.Остается в системе .Соотношение цена-качество,действительно хорошее .
Разделать бы кабель.
Да, теперь обязательно этим займусь. Только с Cansre 4s14.. Кстати,как Вам межблочный кабель Daxx R 106? Хочу попробовать его на замену VDH the WAVE.
попробуйте ваш дорогой кабель сравнить с двужильным проводом из леруамерлен для лампочек 220в. Например левую колонку одним, правую другим.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Источник
Есть ли смысл менять акустический кабель Qed Original на Canare 4S11 GRY?
В сети много положительных отзывов о кабеле Canare 4S11. Есть желание попробовать.
Сейчас качестве акустического кабеля используются Qed Original. Сравнивать не с чем, мой первый и единственный кабель.
Насколько реально улучшить звук в рамках данной ценовой категории?
Ответы
Canare 4S11 это Quad-Star cable, то есть теоретически при правильном соединении он должен защищать от электромагнитных наводок, но при этом не должен быть очень длинный, так как у такого типа кабелей с увеличением длины растёт ёмкость.
У меня стоит такой (1.5 м.) в неосновной системе и я не могу сказать про него ничего плохого.
Правда я ему предпочёл Mogami w3104 — более толстый и как мне кажется больше подходящий моей системе.
Много кто хвалит Canare 4s11, но это не аудиофильский кабель. Он очень дешев для того чтобы быть аудиофильским 🙂
Ничего не могу сказать лучше он или хуже вашего, не имел возможности послушать Qed.
Благодарю. А что имеется в виду под правильным соединением?
И что есть аудиофильский кабель?) Думаю, не важно, как позиционируется кабель, если он звучит хорошо, и даже лучше более дорогих конкурентов, например.
У Quad-Star cable 4 проводника и некоторые используют из независимо делая кабель для бивайринга, но в проф. инсталляциях несмежные проводники должны соединяться друг с другом попарно, тогда и работает экранирование. Я думаю википедия это лучше объясняет https://en.wikipedia.org/wiki/.
По-поводу того что он не «аудиофильский» — здесь и на других ресурсах некоторые люди не будут такие кабеля рассматривать именно по этой причине. Его создали для проф. инсталляций, я не для прослушивания музыки. Можно сломать много копий споря от этом. Я лично ничего не имею против проф. кабелей и учитывая их относительную доступность пробую разные варианты и акустических кабелей и интерлинков.
Понял, спасибо. Как раз таки рассматривал скрутку попарно. Как ни странно в сети встречал, как скручивают смежные провода.
Описанная вами конструкция будет работать для бифазной или дифференциальной линии и больше никак. Т. е. В случае с акустикой только при мостовом подключении. С другой стороны, какой смысл защищать кабель ас от помех если «такой уровень» который способен повлиять на низкоимпедансную линию банально «выведет» из строя межблочник и входные каскады.
В данном случае по детальности и прозрачности QED конечно обыграет оппонента, ведь Canare это обычный проф.кабель для нехитрых аудио инсталляций. Если хотите получить какие-то улучшения или хотя бы изменения, то из недорогих попробуйте Tchernov, хотя бы серию Original и не нужны вам будут никакие Canare, Belsis, Daxx-ы и прочая кручёная проволока.
Вообще вполне может оказаться, что Чернов это и есть Белсис или Дакс:))))
Вряд ли, хотя сейчас всё что угодно может быть. Но звучат они всё же немного по-разному, особенно Belsis, в котором можно сказать напрочь отсутствуют ВЧ. А что касаемо DAXX, так те вообще вылезли из CarAudio.
Какой именно Белсис?:)))) У меня ВЧ достаточно, некоторые даже просят убавить, но у меня темброблока нет:)) Ну а Дакс ниоткуда не вылезал, вы спутали с Velas :)) Они всегда были российским брендом.
Игорь, вы наверное не совсем правильно меня поняли на счёт DAXX, я имел ввиду не принадлежность бренда к какому-либо государству, а направление их деятельности, т.е. изначально провода как бы планировались к использованию в автозвуке, но устанавливать эти кабели в домашних системах вовсе невозбранялось. По поводу Belsis, было две модели BW7707 и BW7709, что тот, что другой-глушняк полный, ВЧ в них нет от слова Совсем, низ размазан, а середина зажата. Крч, какой смысл обсуждать откровенную дребедень.
Давайте я Вам лучше скажу почему так часто привожу в пример кабели Tchernov. Дело в том, что многие именитые производители кабельной продукции стараются в своих изделиях использовать проводники хорошей очистки, чтобы звучание было максимально ровным и провод не вносил каких-либо корректив. А вот П.Ю. добавляет некую добавку BRC, что наделяет кабель неким характером, окрашивающим звук(но приятно) и поэтому разница при переходе на этот кабель так хорошо слышна, что даже самым закоренелым скептикам будет очень сложно отрицать влияние проводов на звучание.
Вы рекомендуете Tchernov основываясь на личных предпочтениях. Я например считаю что кабель не должен давать окраску (в идеале). С такой позиции кабель Tchernov с добавкой BRC вряд ли меня обрадует. Хотя я бы послушал, интересный опыт был бы 🙂
Вы рекомендуете Tchernov основываясь на личных предпочтениях
Не совсем так, но практически, я имел ввиду, что влияние кабеля окрашивающего звук сразу заметно.
считаю что кабель не должен давать окраску
Абсолютно с этим согласен, однако подкрас черновскими кабелями очень многим приходится в тему.
И правильно бы сделали, я на 95% уверен, что вам бы понравилось. Только желательно для эксперимента выбрать линейку Classic, она самая контрастная.
Это намек на то, что Чернов производит из OEM материалов?
Это не намёк, это констатация. Пётр что-то говорил по поводу собственного завода, но так и производит продукцию на Подольском заводе и заказывает на заводах в Китае. Я полагаю это никакой не секрет:))
Не интересовался, поэтому уточнил. Думал, что у них свое производство.
В данном случае по детальности и прозрачности QED конечно обыграет оппонента, ведь Canare это обычный проф.кабель для нехитрых аудио инсталляций.
Вы сравнивали? Или умозаключения?
Спрашиваю из практических соображений. У меня Canare. Поэтому не знаю — жить спокойно или задуматься о замене.
Тоже интересен ответ в данном разрезе. Аргумент «обычный проф.кабель» ничего не определяет в данной ситуации, по-моему. Почему бы проф. кабелю не звучать, как минимум не хуже? А то, что он дешевле, легко объяснить теми же маркетинговыми затратами. Или я не прав?
Да, сравнивал модели QED Classic 79 и Canare 2S11F BLК, по итогам QED немного выбивался вперёд некой звонкостью и резкостью. А вообще разница на кабелях такого уровня ничтожно мала и услышать её довольно сложно, а если ещё и сами аппараты так же начального звена, то практически невозможно.
Об этом всегда имеет смысл думать, однако нужно учитывать, что с кабелем того же класса мало, что поменяется, но так же и не следует забывать о принципе разумной достаточности.
ТС, аргумент «обычный проф.кабель» главным образом говорит о том, что провод предназначается в первую очередь для соединения муз.центра с АС в каком-нибудь летнем кафе, либо на танцплощадке, где никто не обращает внимания как чётко слышен звон тарелочек или как гитарист перебирает струны. А если для вас создание кабельной индустрии всего лишь происки маркетологов, то лучше вообще не касаться этой темы.
Простите, но так же «обычный проф. кабель» используется в студиях, серьезных залах для подключения мониторов и микрофонов. И главная задача таких кабелей передавать сигнал с наименьшими искажениями на большие растояния, именно так сделан Canare 4S11 (quad star).
Я думаю, что для «соединения муз.центра с АС в каком-нибудь летнем кафе» никто не делает спец. кабелей, там могут использовать любую «лапшу».
Интересно было бы сравнить характеристики хорошего аудиофильского кабеля и того же Canare 4S11 http://www.canare.com/ProductI.
С другой стороны спец. кабели могут вообще не подходить к компонентам и к ожиданию от звука. Я имел печальный опыт — Van Den Hul CS122 (
$30 за метр) не звучал вообще никак — ни верхов ни низов. Может я что-то делал не так, но там сложно ошибиться — 2 проводника и никаких изысков. С другой стороны дешевый Oehlbach играл очень хорошо.
Я бы не стал говорить за всю «кабельную индустрию» — всякое бывает и поэтому мне кажется что «проф. кабели» тоже имеют право на жизнь.
проф. кабели» тоже имеют право на жизнь
А никто этого и не отрицает, я и сам довольно продолжительное время пользовался Tasker TSK-1024, сперва нашёл о нём всего один отзыв в инете и то на младшую модель, решил попробовать, в итоге кабель «завис» в системе очень надолго.
Я имел печальный опыт — Van Den Hul CS122
Скорее всего провод просто не вписался в систему, такое бывает и цена здесь к сожалению не показатель, всё очень относительно. Могу добавить, что однажды на свой усилитель за 150к, я поставил сетевой кабель XLO Purple Rush(оригинал 100%), ценой тоже примерно 150к, так вот в сравнении с моим Furutech за 20к изменения конечно были слышны, но вот интерпретировать их как улучшения, определённо было нельзя, т.е. звучало не лучше, а просто немного по-другому.
Но в этой теме был задан конкретный вопрос QED или Canare, я лишь поделился своим опытом и не более.
QED немного выбивался вперёд некой звонкостью и резкостью.
Всё же «звонкость и резкость» не синоним того что было сказано Вами ранее:
по детальности и прозрачности QED конечно обыграет оппонента
Источник
